Re: [escepticos] +++TALADROS Exprimiendo la coincidencia

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 11:58 27/09/99 +0200, you wrote:

>Podrias poner esas fotos de "taladros" en alguna pagina, que las vieramos
>todos?. Porque esto de clavar taladros de cobre a martillazos en caliza
>empieza a ser de los mas interesante.

A mí me gustaría ver esa foto. Y saber si es de Sir Flinders Petrie o es de
algún fotógrafo posterior.

>Debo entender que el tal Petrie tiene su propio museo y todo, con un
>"clavo" de cobre a medio clavar en una roca caliza, como si fuera en
>madera?. O bien debo dejar de beber coñac en ayunas?. O debo empezar a
>hacerlo?

Flinders Petrie tuvo su propia colección (ten presente que Petrie vive
entre 1850 y 1940 grosso modo, y sus trabajos en Egipto se dan en torno al
cambio de siglo; las leyes eran otras) que ha pasó después en parte al
museo egipcio de El Cairo y en parte al University College de Londres;
ignoro si sigue todavía ahí.

Dudo mucho que Petrie haya hablado de clavar cobre a martillazos. Más bien,
si se trata de un taladro tubular, habrá que suponer una rotación con uso
de abrasivos.

Flinders Petrie no sólo no es un fantasmón, sino que es una de las personas
que sentaron las bases de la arqueología actual, en técnicas de excavación
y registro, y tal vez sobre todo en el uso de la cerámica como "fósil
director", tanto para cronologías relativas como para la comparación entre
culturas (correspondencia entre Egipto y Grecia por ejemplo).

El lugar destacadísimo que ocupa en la historia de la arqueología no tiene
nada que ver, desde luego, con agujeros de ningún tipo.


>rosca de una tuerca) hechas adrede, antigua o moderna, que algun magufo
>pretende "vender" como huella de un taladro. El susodicho  Petrie puede
>decir lo que le venga en gana, me da igual. Si los agujeros fueran


Dudo mucho que Petrie haya dicho nada de eso. Si das un vistazo a los
textos que Darth nos pasó, no encontrarás en ellos nada de anormal, salvo
algún prudente "no lo sé" ante asuntos cuya explicación sale fuera de su
competencia o de su campo de interés.


>antiguos, a mi me intrigaría mas saber para que los hicieron los egipcios
>que como los hicieron. Porque obviamente, los hicieron como se hacen todos
>los agujeros.

Esa es la cuestión principal. La prueba fundamental de que era posible
hacer esos agujeros con los medios técnicos del momento en que fueron
hechos (cosa que hasta ahora está sin aclarar) es que están ahí. Y, como
están, no sólo era posible hacerlos, sino que además se hicieron.

>No creo que las piedras de la piramide estuvieran atornilladas una a otra,
>no?. O eran para las patas de la antena de orientación de las naves
>alienigenas?. Tienes alguna interpretacion sensata de para que podian
>servir?


Pero ¿están en la pirámide? Me siguen faltando datos necesarios para poder
comenzar a trabajar mínimamente en serio. Es decir:

- ¿De qué agujeros estamos hablando? ¿Cuáles son, dónde están?

- ¿De qué época son esos agujeros? ¿Qué evidencias hay de que son
contemporáneos de la construcción y no posteriores?

A partir de ahí, seguimos.

Saludos

JM


----------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
----------------------