RE: [escepticos] Aborto y Pensamiento Unico

["Jose Alonso" <paula1@...>]

Antoni Mont escribió:

>Vamos a dejarnos de demagogias y de si llamamos las cosas por su nombre
>o no. Cuando hablamos de estado de derecho y de las normas que lo
>regulan (el Código Penal entre ellas), se entiende que el único titular
>de los derechos humanos es el indivíduo. Decir que estas normas son
>intolerantes es un sinsentido; los límites a la libertad individual no
>vienen -en una sociedad democrática- de la "intolerancia" de dicha
>sociedad, sino de los derechos de los demás miembros, iguales por
>definición.
>
>Y este es el punto central del debate, a saber: si el feto es, o no,
>objeto de derechos; en este caso del derecho fundamental a la vida, y en
>que medida, este hipotético derecho, debe prevalecer sobre el derecho de
>la mujer a disponer de su propio cuerpo.
>
>Entre el momento mismo de la fecundación, en el que solo un fanático
>diría que aquella primera célula es ya un ser humano de pleno derecho, y
>el momento del alumbramiento, con el crio respirando por su cuenta, hay
>todo un contínuo. ¿Podemos decir en que instante de este contínuo el
>feto se convierte en ser humano?. Mi opinión es que no, que simplemente
>este feto va convirtiendose en persona paulatinamente y que asignar un
>umbral a este cambio conceptual -tres semanas, dos meses, tres meses-
>tiene que ser forzosamente arbitrario. Pero claro, esto nos provoca algo
>peor que el horror vaccui: el horror a la incertidumbre. E ingénuamente
>buscamos la respuesta en el saber positivo; queremos que la ciencia nos
>resuelva un problema moral, que es algo así como pedirle peras al olmo.
>
>Saludos,
>
>Toni
>


Completamente de acuerdo. Vamos, que me has quitado las palabras de las
teclas, :)). Sólo un matiz (pequeñito), cuando dices "Y este es el punto
central del debate, a saber: si el feto es, o no, objeto de derechos", ¿no
habrás querido decir "sujeto" de derechos?

Resaludos

José Alonso