Re: [escepticos] entropia

[pepet <arlandispepe@...>]

Enrique Reyes wrote:

> pepet wrote:
> >
> > Hablar de entropía del universo es hablar de algo que no tiene sentido, para
> > comprobarlo bastaría con medir la entropía en dos sistemas de referencia
> > distintos, y comprobar que la entropía no cambia al cambiar de sistema de
> > referencia de forma tensorial, con lo que no es un invariante relativista, por
> > tanto la entropía es un concepto ligado a cada sistema de referencia y no a todo
> > el universo.
> > saludos pepet
> >
>
> ¿Quieres decir que el segundo principio se puede violar en algún sistema
> de referencia? Quiero decir; ¿es posible contemplar un proceso desde un
> sistema de referencia y ver como aumenta la entropía y al ver el mismo
> proceso desde otro sistema la entropía disminuye?
>
> Si no es así, y la entropía siempre aumenta en cualquier sistema de
> referencia, no veo la objeción por ninguna parte. Vale, no es un
> invariante relativista; ¿y qué?. Si al discutir sobre la entropía del
> universo y su evolución nos limitamos a un sistema de referencia
> particular no perdemos generalidad, porque cualitativamente las cosas
> serían igual desde cualquier otro sistema de referencia.
>
> Saludos,
>
> Enrique Reyes

Apreté en Send antes de tiempo :( . Tal como lo planteas es como si hubiera un
sistema de referencia con el que pudieramos describir todo el universo, pero parece
ser que el universo tiene una estructura de variedad diferenciable con una métrica
riemanniana no asimilable a un espacio euclídeo entonces los sistemas de referencia
relativistas (ejemplo simplón y no demostrativo sino solamente explicativo) son como
los mapas al describir la tierra puedes tener  dos hojas que representen dos pedazos
de tierra que no tienen nada en común si la propiedad es global se puede aplicar a
los dos planos pero si la propiedad es local lo que sea cierto en un plano no tiene
porqué ser cierto en el otro. Otra cosa que ocurre es que es imposible describir la
superficie de la tierra con un mapamundi sin que aparezcan territorios repetidos, (un
mapamundi nunca podrá ser una biyección continua en los dos sentidos con la
superficie esférica a causa de que una superficie esférica tiene una topología
incompatible con dicha biyección). Si no tenemos ninguna seguridad de la existencia
de un sistema de referencia que pueda describir todo el universo con un solo mapa veo
difícil el poder definir la entropía del universo.
saludos pepet

pdta.  Si queréis más detalles del asunto, tendréis que esperar a que me pase el
maremagnum laboral y repasaré un curso de teoría de la transversalidad que me dieron
hace unos quince años donde está la demostración. Ahora solo recuerdo el resultado y
no tengo ni tiempo ni humor para revisarlo ahora, en dos o tres semanas (¡que el
padre Bakunin desde su nada quiera que no sean más! porque como soy ateo no puedo
decir ,ojala) espero revisar los apuntes y dar más detalles si os apetece.
resaludos pepet