RE: [escepticos] Aborto y Pensamiento Unico

["Javier Marí" <jamc@...>]

----- Mensaje original ----- 
De: Teresa <teresa en seric.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: viernes, 01 de octubre de 1999 19:17
Asunto: Re: [escepticos] Aborto y Pensamiento Unico


> 
> 
> Antoni Mont escribió:
> 
> > - E ingénuamente
> > buscamos la respuesta en el saber positivo; queremos que la ciencia nos
> > resuelva un problema moral, que es algo así como pedirle peras al olmo.
> 
> Tienes razón, la ciencia no puede entrar en un territorio que es moral,
> filosófico o, resumiendo ideológico. 

Vamos a ver,  que me parece que nos estamos yendo por los Cerros de Úbeda y estamos tratando la vida como si fuera una cuestión literaria en lugar de un echo real. Un ser humano puede ser muchas cosas pero desde luego, no es una ideología. Vayamos por partes:

Dentro del proceso de gestación tenemos dos extremos; por una parte, el proceso se inicia con una célula que empieza a dividirse. Esta célula es un ser vivo, como lo es una ameba, pero desde luego, no es un ser humano. 
El proceso desemboca obviamente, en la consecución de un ser humano, y dado que existe un proceso de transformación (o si se quiere, de desarrollo), debe de haber un punto que marque la diferencia entre el estado no humano del organismo en desarrollo y el estado ya plenamente humano de dicho organismo. Este punto, evidentemente, no es un punto concreto puesto que no estamos hablando de un puzle que está completo o no lo está, sino de un organismo de una complejidad abrumadora ¿Qué hacer ante esta indeterminación? pues lo lógico es curarse en salud y marcar el punto a partir de donde consideramos humano al feto, en un estado de gestación que nos asegure más allá de toda duda razonable que no nos vamos a cargar a un ser humano sino a un conglomerado de células carente -todavía- de humanidad.

Respecto a lo que apuntas de si un ser humano sin software es un ser humano, primero que nada decir que ante la duda lo es, y en segundo lugar, que es precisamente con este tipo de especulaciones con las que se debe tener sumo cuidado, puesto que de eso a no considerar humano a un individuo que tenga un CI por debajo de cierto valor hay un paso, un paso demasiado fácil de dar en este mundo revuelto en el que vivimos (y no digo que lo vayas a dar tú, sino que puede darse) Y por favor, no mezcles antropometría y biología, tienen tan poco que ver como Xanadú y el pensamiento crítico.

Llegados a este punto, conviene establecer el punto a partir del cual podemos considerar al feto como un ser humano... para abreviar, me ahorro el desarrollo -que supongo que cualquiera podrá deducir- y me voy directo a la conclusión: el punto en el que ya se haya desarrollado un sistema nervioso inequívocamente humano y, puestos establecer un margen de tolerancia lo suficientemente amplio como para no meter la pata, el punto en el cual se haya desarrollado un sistema nervioso que merezca tal nombre y en el cual ya exista un cierto trasiego de neurotransmisores ¿cual es ese punto? eso se lo dejo a neurólogos y bioquímicos, yo solo soy un trabajador manual.

Saludos


Javier Marí
jamc en ctv.es
http://drive.to/jamc
http://www.ctv.es/USERS/jamc/
ICQ: 34487967 
Sinaptic en el IRC

________________________________________________________________
"Tal vez no estemos aquí para alabar a dios, sino para crearlo"

      A. C. Clarke