Re: [escepticos] Agnosticismo

[José Velásquez <a19880201@...>]

Hola Eloy.

Eloy Anguiano escribió:
 
> > Ahora sí que no entiendo nada. Si se encuentra uno estarán
> > "demostrados" lo que implica obviamente que serán "demostrables"
> > también. ¿Qué entiendes por "indemostrable"?.
> 
> No hombre no. Demostrable es susceptible de ser demostrado. Mientra a
> nadie se le ocurra forma de hacerlo es indemostrable

Creo que la demostrabilidad es algo que depende de la definición de la
cosa. Esa definición implica la demostrabilidad (o indemostrabilidad)
por sí misma.

Por ejemplo si yo digo que en tal lugar existe un astro con tal masa y
tal diámetro ya estoy diciendo que es demostrable aunque a nadie se le
ocurra forma de comprobar su existencia (porque en principio se podría
demostrar).

Y si afirmo la existencia de un ente en un universo paralelo ya estoy
diciendo que es indemostrable.

> Si yo me encerrase
> en mi casa no seria demostrable para ti pero llega JM queda contigo y me
> presenta. Soy un hecho y como tal existo, no soy demostrado sino que mi
> existencia esta demostrada y en ningun momento he sido para ti
> demostrable.

¿Qué?. ¿Si tú te encerraras en tu casa serías indemostrable para mí?.
Creo que manejas un concepto bien peculiar de "demostrabilidad".

> > > Para uno pasa el tiempo mas despacio y para otro mas deprisa, es una
> > > cuestion de "velocidades de tiempo".
> >
> > ¿Y esa no es la idea de la máquina del tiempo que viaja al futuro?.
> 
> No, esa es la idea de un coche que maneja la velocidad del tiempo ademas
> de (y conjuntamente con) la espacial.

Pues eso es lo que digo. Si la máquina del tiempo aumenta la velocidad
con que pasa el tiempo adentro (respecto al tiempo "de afuera") es una
máquina del tiempo (que viaja al futuro "de afuera").

Saludos.

José