RE: [escepticos]** Semos una secta

["Marcela E. Brusa Daly" <medaly@...>]

Nope, dije psicoanalitico, y mantengo psicoanalitico.
Si leyeras tanta critica psicoanalitica literaria como yo, estarias de
acuerdo conmigo en que producen resultados asombrosos (aunque a veces sean
un poquito delirantes, algunos, todo depende del analizador que lo analice y
que buen analizador sera), si bien como terapia es dudosa y su uso en la
literatura es realmente fructifero (aunque tenga algunos problemas como toda
herramienta de analisis)
Una cosa es la teoria freudiana aplicada como teoria de tratamiento y otra
muy diferente el uso de sus teorias como herramienta de analisis literario.
(unas son peras y las otras garbanzos)
Mi problema con la teoria psicoanalitica (notas que digo teoria, lo cual no
tiene por que corresponder con la practica psicoanalitica?)es que le pega en
el poste epistemologico cuando se trata de la mujer. Como todos sabemos
Freud no tenia ni la mas puta idea acerca de la conformacion mental de la
mujer, y sus casos con mujeres son para matarse de la risa porque resultan
un ejercicio tras otro de transferencia. Ver, si te interesa, el caso de
Dora que es de antologia. Eso no quiere decir que tenga que tirar TODO lo
que dijo Freud a la basura. (noto aca tambien, que hablo de lo que dijo
Freud en sus escritos y no los incontables freudianos en sus practicas
terapeuticas.)
Hablamos aca de Freud como generador de un arma muy potente para enfrentar
el hecho literario y sus partes. Uno de sus seguidores y detractores, Lacan,
tiene tambien mucha importancia en el area de los estudios de teoria
literaria.
Ahora bien, el analisis de un texto, dudosamente puede ser lo mismo que el
analisis terapeutico, a la freud. Para empezar, no se trata de curar a nadie
de nada en el caso del uso de la teoria sobre el texto literario.
Por otra parte, hay mucha gente que jura y perjura que no hubo nada para
ellos como la terapia psicoanalitica (no me cuento entre ellos, pero
haberlos, hay los)
Algo parecido veo que pasa con la acupuntura, que en algunos casos sirve y
en otros no,(por la razon que sea)
Que la teoria detras de la acupuntura o los aparatejos teoricos que se
montan muchos practicantes, sean gansadas atomicas, no quiere decir que
mucha gente no haya podido superar ciertas patologias y continuar una vida
normal usandola (el caso que relate de mi madre es un ejemplo, y ojo, que si
es efecto placebo a mi me da exactamente lo mismo, ya que el resultado es lo
que me interesa) Y todo esto sin desmerecer a nadie a quien no le haya
funcionado, que de esos tambien hay muchos.
No hace mucho se hablo aqui de Galileo, y si algo quedo en claro para mi fue
que bueno, ademas de las majaderias que pudo haber dicho algunas cosas no lo
eran y merecen ser consideradas. Todos nos mandamos las majaderias de vez en
cuando, incluso Einstein se las mando en lo de los agujeros negros, quiere
decir eso que para vos de Einstein o de Galileo, mejor nada?
Como en algun momento me gane la vida (yo hice de todo para ganarme el
pancito en el primer mundo) como fotografa, te cuento un secreto de TODOS
los fotografos que se podria aplicar a lo que estoy diciendo. Es una verdad
de perogrullo entre los fotografos, que antes de sacar una buena foto tiras
muchisimas que son malisimas y arruinas mucho celuloide. Sin embargo, cuando
llegas a esas fotos (orgasmicas, las llamo yo) que ni sabes como las sacaste
pero que son como para observar durante años y que pondrias en marco de oro
en la entrada de tu despacho como muestra de tu maestria con la camara,
entonces te olvidas de los kilos de celuloide en el basurero (y eso que es
posible que hayas publicado alguna de esas fotos)
Hasta cierto punto es cierto decir, que esas miles de fotos fueron el camino
de esas fotos, y que esta no se hubiera dado sin aquellas.
Si sos, que lo dudo, de los que pensas que los fotografos (o los escritores
o los pensadores, etc. etc. etc.)sacan cosas asi nomas, de la galera, y
obras maestras de la nada, pues te recomiendo, sin animo de ofenderte, un
poco de escepticismo para con tus supuestos.
Como ves no es cuestion de tirar al bebe por la ventana con el agua del baño
(como dicen por aca en el primer mundo angloparlante).
Nota al pie: Para mi, ser esceptica, significa justamente eso, ser
esceptica. Es decir que dudo, y la duda me requiere una suspension del
juicio valorativo en favor de la discusion del tema. Creo que tu actitud
cierra un poco el tema en favor de un juicio valorativo (sirve o no)y este
es un tema que me parece deberia tocarse mas a menudo en esta lista. Ya que
si estas convencido de su inutilidad, entonces has dejado el escepticismo a
un lado, desde mi punto de vista, tanto como si estuvieras convencido de su
utilidad universal.
Me pareceria a mi mucho mas valioso discutir en que contextos sirve algo, en
que contextos no sirve y en que contextos se transforma en maguferia.
(mesplico?):)
Asi que yo diria parafraseandote, que de psicoanalisis(en vez de mejor
nada), usemos lo que sirve en el contexto en que nos sirva y sigamos
pinchando los globos ideologicos con lo que no sirva, y a la basura con lo
que es basura, pero no tieremos tambien lo que no lo es.

Saludisimos, estimado connacional y tocayo
Marcela

Marcela E. Brusa-Daly
Romance Languages and Literatures
Lecturer
University of Chicago

> -----Original Message-----
> From: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]On Behalf Of Marcelo Huerta
> Sent: Saturday, October 09, 1999 4:04 PM
> To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Subject: Re: [escepticos]** Semos una secta
>
>
>
> El 07/10/99 18:16:11, "Marcela E. Brusa Daly" <medaly en MIDWAY.UCHICAGO.EDU>
> escribió:
>
> > Alguien tendria que pedirle a Humberto Eco que hiciera un
> analisis semiotico
> > de estos programas, los de la tele y los de la radio, y de paso otro
> > analisis (aunque este tendria que ser psicoanalitico), de las cartas de
> > lectores. Me apunto para el primer volumen.
>
> Hum... ¿Psicoanalítico? Quizá habrás querido decir "psicológico"...
>
> Has de saber, estimada connacional, que desde que estoy aquí mi natural
> desconfianza hacia la infame disciplina de don Segismundo Freud se ha
> visto coronada con la más amplia de las confirmaciones, tanto por parte
> de los colisteros (alguno de ellos comentó entre risas que veía
> confirmada su noción de que en Argentina hay tantos psicoanalistas como
> buzones en las calles... entendí la idea aunque no haya en realidad
> tantos buzones aquí) como leyendo con fruición la correspondiente
> entrada en el "Skeptic Dictionary". He aprendido mucho. Sobre todo, he
> aprendido a no confiar en el freudianismo y en sus hijuelos bastardos.
>
> De modo que, de psicoanálisis, mejor nada...
>
>                                       o-=< Marcelo Huerta >=-o
>