[escepticos] Relatividad

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Roberto J. Noguera Aguilar dijo:

> La teoría de la relatividad solo la entendió a su perfección un
> hombre, su creador Albert Einstein. Muchas personas dicen
> dominarla, pero lo único que hacen es estudiarla y darla por un
> hecho.

Esto es un mito como otro cualquiera. En realidad, hay dos teorías de la 
Relatividad, la Especial y la General. La Especial puede entenderse con un 
nivel matemático de Bachillerato, para la General sí hay que conocer cálculo 
tensorial y otras lindezas. Y los efectos de la Especial se pueden medir en 
laboratorio, no se "dan por un hecho". (Los de la General son más difíciles 
de medir, pero en gran parte también se han comprobado)


> Pero alguna vez se han preguntado que pasaría si se llega a
> demostrar que la velocidad de la luz no es una berrera física o que
> no es una constante. La teoría de la relatividad se destruiría, la
> famosa fórmula de la energia E=mc^2 no justifucaría el aumento de
> la masa al aumentar la energía a altas volocidades y la limitente
> no serían las fuerzas gravitatorias inmensas sino las altas
> temperaturas provocadas por la fricción. Todas las teorías basadas
> en la dilatación del tiempo y la distancia  no tendrían soporte y
> todo sería un caos.

Tu párrafo sí que me parece un caos, hay frases a las que no les veo ni 
sentido. Para empezar, la constancia de la velocidad de la luz se mide, no 
se "demuestra". Es un dato empírico (Einstein lo tomó como postulado de 
partida). A partir de ahí se deducen las transformaciones de Lorenz, que 
efectivamente demuestran que c es un límite físico.

El aumento de masa con la velocidad no lo da  E=mc^2 , sino

m = m0 / sqr (  1 - v^2/c^2 )


El límite físico impuesto por c es, efectivamente, porque la masa se hace 
infinita, pero eso no son "fuerzas gravitatorias inmensas". Para que exista 
una fuerza gravitatoria debe haber dos masas, aquí suponemos una sola 
moviéndose en el vacío, o donde sea, no necesariamente cerca de la Tierra o 
de una estrella o planeta. En todo caso crearía un "campo" gravitatorio, 
pero lo más correcto es decir que "aumenta inmensamente su inercia".


En cuanto a las "altas temperaturas provocadas por la fricción" habría que 
ver la fricción con qué es, si podemos estar hablando del vacío. Aparte de 
que no le veo el sentido: la fricción disipa energía en forma de calor, 
luego se pierde energía cinética, luego la velocidad disminuye. Es decir, la 
fricción puede impedir que se alcance una velocidad, pero no nos dice nada 
de qué le pasa a la materia si consigue alcanzarla. (Bueno, ya que la 
energía "es masa" podemos decir que un objeto caliente "pesa más", por así 
decirlo, que el mismo objeto frío, luego en todo caso el calentamiento por 
fricción añadiría aún más masa).


> Hasta el momento nadie ni nada que conozcamos ha viajando ni al 10%
> de la velocidad de la luz, por tanto hasta ahora la única
> aplicación que ha tenido la teoría de la relatividad es meramente
> académica y de base a la física teórica.

Ya contestó en otro mensaje Fernando Calvo que los mesones mu de los rayos 
cósmicos se mueven al 99'8% de la velocidad de la luz; de hecho, esa es la 
demostración de la dilatación de tiempos que se cita en todos los libros, a 
partir de las medidas experimentales tomadas por Bruno Rossi en 1940 en 
Monte Evans (Denver, Colorado).

Por otra parte, el efecto del aumento de masa también hace tiempo que se 
demostró experimentalmente en laboratorio. La primera demostración fue con 
electrones, midiendo su relación masa/carga y comprobando que aumentaba con 
la velocidad en la misma proporción que señalaba la ecuación (lo cual 
implica que la que aumenta es la masa, la carga se mantiene constante).



> No estoy dudando de el genio A. Einstein, sino que el sería el
> único  capaz de explicarnos la relatividad como realmente es y
> no como muchos la entienden

Y de hecho nos explicó bastante, en artículos, libros, etc. Si una teoría 
científica no fuera transmisible a nadie, sería misticismo.



En otro mensaje sobre el tema, Mig dice:

> [Mig] lo que a mi nunca me quedo bien claro (ni el propio Einstein
> lo aclaro como se ve en libro de Abraham Pais) es que papel jugo K.
> Lorenz en el asunto, pues sus formulas de compresion espacial para
> explicar el experimento de Michelson & Morley eran casi identicas a
> las posteriores de Einstein. Lorenz fue el primero a decir (ya en
> la desesperacion) que "el espacio se comprimia con la velocidad"
> por eso el experimento nada detectaba, pero como es de suponer la
> gente se reia a escondidas, hasta que vino Einstein y explico el
> porque.

Hendrik Antoon Lorentz (No Konrad Lorenz, claro) sacó LAS MISMAS fórmulas de 
transformación que sacaría Einstein, que por ello en su honor se llaman 
"Transformación de Lorentz". Las diferencias son: 1º) Lorentz las "amañó" 
para que cuadraran con los datos experimentales y Einstein las dedujo 
teóricamente a partir de postulados; 2º) Einstein no conocía el trabajo de 
Lorentz; 3º) La interpretación de Lorentz seguía siendo de espacio y tiempo 
absolutos, mientras que Einstein introdujo la noción de espacio y tiempo 
relativos (de ahí el nombre de su teoría).

Es decir, que a partir de una misma ecuación que daba p.ej. acortamiento de 
un objeto en función de su velocidad, Lorentz interpretaba "Un objeto en 
movimiento se contrae, y punto". Es decir, una nave espacial que pasara a 
gran velocidad junto a la Tierra "se contrae". Por tanto, si desde la Tierra 
se observa a la nave, se la verá, pues, contraída. Pero si desde la nave se 
observa a la Tierra, por comparación con la nave misma (que está contraída, 
pero se ve a sí misma como "normal"), la Tierra parecería estar "dilatada", 
más grande de lo normal (Todo esto según la interpretación de Lorentz).

En realidad, lo que pasa -siguiendo a Einstein- es que la nave está 
contraída "respecto a la Tierra" (al sistema de referencia de la Tierra), 
pero también la Tierra está contraída "respecto a la nave" (al sistema de 
referencia de la nave), luego cada uno observa que el contraído es el otro. 
De ahí que "todo sea relativo" al sistema desde donde se mida.

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com