[escepticos] echelon y salidas de la corrala...

[jbarra@...>]

     Hola:
     Primero, recordar que recibo el digest, por lo que contesto con un 
     cierto desfase... Segundo, mostrarme TOTALMENTE de acuerdo con 
     Almudena Rubio en el mensaje del pasado día 22 de octubre respecto al 
     clima que últimamente se viene percibiendo en la corrala, por lo que 
     remito a su mensaje y no repito los argumentos y los sentimientos que 
     allí se reflejan. Tercero, ya casi acabo -¡paciencia! ;-) -, yo 
     también sentiré MUCHO la salida, siquiera temporal, tanto de algunos 
     que la han anunciado explícitamente como de otros que la puedan estar 
     maquinando (o la hayan efectuado) y lo digo desde una perspectiva 
     totalmente egoista: las puertas que he visto abrirse, los 
     conocimientos que se han compartido, las referencias que se han ido 
     mencionando, puñetas, ¡si esta lista era/es un lujo...!
     Venga, joder, que la exhuberancia de un en s y la extrema susceptibilidad 
     de otr en s no mande al garete este pequeño jardín de reflexión que tuve 
     la inmensa suerte de conocer hace año y pico... ¡quiero seguir 
     aprendiendo de vosotros, leches! ¡Os exijo que os quedeis... ;-) !
     Venga, en serio, con un poquito de paciencia, de lectura rápida de las 
     introducciones de los mensajes, de compromiso hacia las convenciones 
     ( en ), de aplicación (¡si ello ayuda!) de filtros y, sobre todo, de 
     vuelta a los temas realmente propios de la corrala (o a la discusión 
     fundamentada de cualquiera), es posible que no les demos el gustazo a 
     algunos que no están sino deseando que desaparezca (o, al menos, no me 
     es difícil creerlo así). Punto.
     Adjunto lo que sigue, sobre Echelon, por si os sirve (aunque, como no 
     he leído el digest del 24.10.99, seguro que hay alguien más que lo ha 
     remitido, o se ha dado por cerrado el tema, o... :-) .
     Saludos,
     
     JavierB
     
     ================================
     
     ECHELON Y "LA VOZ DE LA RED"
     
     
     Por David Casacuberta <da5id en jet.es>
     
     
     Dentro del espacio activista y alternativo tendemos a hablar de una 
     "voz de la Red"; algunos en un tono elitista, para referirse a los que 
     han sido bendecidos por Atenea y disponen de un conocimiento técnico 
     especial que les permite volar por Internet mientras los demás 
     mortales somos simples "usuarios". Afortunadamente, son los menos, y 
     cuando hablamos de "voz de la Red" simplemente nos referimos a los 
     canales alternativos de transmisión de información que se localizan en 
     Internet. De la información que proviene de la Voz de la Red esperamos 
     que sea veraz y objetiva. De los usuarios que la generan y reciben 
     esperamos un comportamiento racional y solidario. ¿Hasta qué punto 
     está justificada esa concepción? Creo que analizando con cierto 
     detalle un acontecimiento reciente -la propuesta para sabotear los 
     ordenadores de ECHELON mediante un envío masivo de e-mails con 
     palabras clave- podremos obtener una comprensión más cabal del 
     fenómeno.
     
     Como seguramente sabrán los lectores de KRIPTÓPOLIS, el pasado 21 de 
     octubre se invitó a los internautas de todo el mundo a enviar mensajes 
     en los que se incluyeran palabras clave como "bomba, USA, atentado, 
     Presidente, Naciones Unidas", etc con la intención de saturar el 
     sistema de detección automática de mensajes de correo electrónico 
     subversivo que la red internacional de espionaje ECHELON supuestamente 
     posee. La propuesta se abrió camino en todo tipo de foros y diversos 
     medios de comunicación de nuestro país -algunos masivos- también se 
     hicieron eco. En la inmensa mayoría de casos apareció como una acción 
     recomendada. Desafortunadamente, hay una serie de aspectos que no 
     cuadran en toda esta historia.
     
     En primer lugar, no parece que la propuesta en sí tenga ningún tipo de 
     eficacia real: lo más probable es que el sistema se base en hacer 
     "catas estadísticas" del volumen total de correo. Es decir, los 
     programas toman -pongamos- quince mil mensajes cada día y buscan 
     palabras clave entre ellos. Por otro lado, el programa parece basarse 
     en complejos análisis de frecuencia (la presencia de ciertas palabras 
     a la vez en el mismo mensaje y a unas distancias concretas entre sí) 
     de forma que la simple inclusión al azar de determinadas palabras 
     clave no consiguirá alertar al "detector de terroristas" de ECHELON. 
     Pero la propuesta pierde más sentido aún en España. En nuestro país, 
     la versión que más éxito ha tenido invitaba a enviar textos en 
     castellano, cuando en realidad la propuesta original pedía 
     explícitamente que las palabras estuvieran en inglés, pues el programa 
     en cuestión sólo es sensible a términos en la lengua de Shakespeare. 
     
     Eso no es ni mucho menos trivial: es razonable imaginar que la NSA no 
     está dirigida por estúpidos, de forma que no esperan que un grupo 
     terrorista corso, dos mafiosos de A Coruña o miembros de Hezbolah 
     hablen entre ellos en inglés, de forma que el programa detector de 
     subversivos de ECHELON solo debe monitorizar correos que tengan por 
     origen y/o destino los Estados Unidos. Así pues, que un internauta 
     catalán -pongamos por caso- envíe un mensaje con palabras clave -ya 
     estén en inglés o en castellano- a Asturias es un ejercicio 
     básicamente pueril pues no hay ninguna oreja electrónica yanqui 
     escuchando detrás. No deja de ser divertido pensar que la propuesta de 
     atascar ECHELON se vendía como "global" y si uno se olvida del 
     significado de diccionario de "global" y se fija en el uso que le 
     damos en la Red, está claro -sobre todo en este caso- que "global" es 
     un sinónimo de "estadounidense". El mundo de la Red sigue siendo el 
     mundo anglosajón, más específicamente el norteamericano, de forma que 
     cualquier propuesta "global" tiene como origen y destino ese ubicuo 
     país.
     
     Estudiemos también cómo se distribuyó la noticia, pues también ofrece 
     información interesante. Las primeras noticias en nuestro país del 
     evento coinciden sospechosamente con la aparición de la noticia en 
     Wired. De hecho, Wired cometió un error la primera vez que mencionó la 
     noticia y daba como fecha para la acción el 18 de octubre, cuando en 
     realidad era el 21. No creo que sea casualidad que la mayoría de 
     medios nacionales que recogieron la noticia también dieran 
     erróneamente el 18 como fecha, hasta que, de nuevo, Wired informó del 
     error y lo mismo hicieron las publicaciones en cuestión.
     
     La distribución de la noticia por los foros electrónicos a su vez 
     dependió milimétricamente de cómo los medios de comunicación de masas 
     del país se hacían eco del acontecimiento. Desgraciadamente, la Voz de 
     la Red en este país sigue funcionando según la ley de que lo que no 
     sale en los periódicos y la televisión no es noticia.
     
     Pero lo más preocupante es sin duda las implicaciones políticas de la 
     operación, que nos obligan a pensar que la escena activista de la Red 
     es terriblemente acrítica y nada informada. La propuesta original de 
     sabotear ECHELON venía de la lista de "hacktivismo" una lista que 
     aunque podríamos calificar generalmente de "progresista" es 
     básicamente apolítica. Sin embargo, la propuesta que recogió Wired 
     venía de un supuesto grupo de abogados estadounidense defensores de la 
     Constitución. La propuesta de estos abogados contenía una lista de 
     palabras algo diferente de la original de la lista "hacktivismo"; por 
     ejemplo incluía la expresión "Naciones Unidas". Probablemente el 
     articulista de Wired lo desconocía, y poca gente se preocupó en darlo 
     a conocer, pero este grupo de abogados tiene fuertes conexiones con la 
     extrema derecha estadounidense, en concreto con los grupos conocidos 
     como "milicias".
     
     Las milicias son grupos activistas y a veces también terroristas, 
     responsables entre otras cosas de la destrucción mediante una 
     camioneta llena de explosivos del edificio del Gobierno Federal en 
     Oklahoma el 19 de abril de 1995. Tras sus filas se esconden 
     organizaciones tan siniestras como el Ku-Klux-Klan, grupos 
     antisemitas, el tristemente célebre David Koresh y sus seguidores o 
     grupos pro-vida que defienden el derecho de la vida de los nonatos a 
     costa de asesinar médicos. Las milicias creen en una extraña y 
     surrealista conspiración que pretende instaurar un gobierno mundial 
     filo-comunista que controla la vida política americana y destruye los 
     valores americanos introduciendo el ateismo, el feminismo o los 
     derechos de la minorías étnicas. Si uno se relee con un mínimo de 
     cuidado la lista de palabras clave que han estado circulando estos 
     días, verá que básicamente son palabras clave para localizar 
     milicianos: bombardear edificios federales que representan a ese 
     gobierno mundial que tiene a las Naciones Unidas como máximo 
     representante es una de sus mayores obsesiones. 
     
     Además estas milicias funcionan de forma "descentralizada", cada 
     "célula" es independiente de la otra, los miembros de una no conocen a 
     la otra, de forma que si un individuo es detenido, sólo la célula 
     inmediata de la que forma parte cae en manos de la policía. Es por 
     ello que para detectar a este tipo de individuos  el escaneado 
     aleatorio de mensajes puede ser importante, pues no hay una estructura 
     jerárquica definida que pueda usarse para preveer futuros atentados.
     
     La política internacional no es mi fuerte; si conozco estos detalles 
     se debe a que estoy subscrito a diversas listas sobre la relación 
     entre criptografía y política donde se ha hablado del tema. Sin 
     embargo, estas informaciones no han llegado a la "Voz de la Red": 
     nadie parecía saber que sus acciones activistas estaban dando apoyo 
     indirecto a uno de los más peligrosos grupos de ultraderecha de la 
     actualidad. No quiero entrar aquí en si la defensa de ciertos derechos 
     ha de mirar el color ideológico de los que los detentan. En su 
     momento, desde Fronteras Electrónicas defendimos -en aras de la 
     libertad de expresión- no censurar a aquellos que niegan el 
     Holocausto. Pero hay todo un mundo de diferencia entre defender a un 
     grupo de ultraderecha (porque uno cree en separar la orientación 
     política de los derechos) a defender a un grupo de ultraderecha sin 
     saber que es de ultraderecha.
     
     ¿Qué es, pues, la Voz de la Red? Algo que confunde "global" con 
     "norteamericano", algo que, a la hora de la verdad sólo cree aquellos 
     canales informativos que son medios de comunicación de masas; algo que 
     acepta propuestas de acción de forma acrítica sin informarse 
     mínimamente de quien está detrás. Me temo que aún queda mucho camino 
     que recorrer hasta que los internautas podamos considerarnos una 
     verdadera comunidad diferenciada en el sentido político.
     
     
     
     
     ______________________________________________________________________ 
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
     
     El boletín de Kriptópolis es una publicación semanal sobre 
     Criptografía, PGP y Seguridad en Internet, que se recibe mediante 
     suscripción gratuita.
     
     Nuestros colaboradores contribuyen sin ánimo de lucro. Kriptópolis y 
     su director no suscriben necesariamente ni son responsables de las 
     opiniones o informaciones publicadas por sus colaboradores en este 
     boletín, ni del uso que sus lectores puedan hacer de las mismas, ni de 
     las consecuencias que puedan derivarse de dicho uso.
     
     Suscripción gratuita:
     http://www.kriptopolis.com/subs.html
     
     Información, altas, bajas, modificaciones:
     http://www.kriptopolis.com/boletin.html
     
     Números atrasados:
     http://www.kriptopolis.com/hemero.html
     
     Correo electrónico:
     boletin en kriptopolis.com
     
     Para verificar la firma digital de este boletín obtenga nuestra clave 
     PGP en:
     http://www.kriptopolis.com/kpolis.txt
     
     ________________________________________________________
     
     Han colaborado en este ejemplar:
     David Casacuberta y Esteban Mitjavila Salas.
     
     Edita y coordina:
     José Manuel Gómez
     
     
     (C) KRIPTÓPOLIS, 1999
     
     Reproducción permitida citando fuente y URL de este boletín: 
     http://www.kriptopolis.com/boletin/0140.txt