Re: [escepticos] Nucleares

[Josep Català <tecpress@...>]

Angel et al. (cada dia quedan menos et al., coño....Ahora , dos menos: el
Claudio y el Pastrana, aunque ambos dicen que es temporal....):

Nuevo vamo-a-ve, que empiezo por el final.

[Angel]
Si no fuera demasiado pedir, también me gustaría una indicación aunque fuera
telegráfica de por dónde ampliar la producción de energía para sustituir alas
nucleares.

[Josep]
¡Toma, y a mi! Seamos sinceros: hoy por hoy - al menos en España- no tenemos, ni
tendremos como no sea a medio/largo plazo, alternativa a la electricidad
procedente de las nucleares. En Cataluña, que es lo que mejor conozco, un 60% de
la energia eléctrica consumida es nuclear. Nos hemos acostumbrado (¿o nos han
acostumbrado y nosotros hemos aceptado implícitamente?) a un consumo y derroche
de energía eléctrica que de algún lugar debe salir.... Se acercan las Navidades.
¿Cómo cuantos miles de kilowatios no se van a gastar -ridículamente a mi modo de
ver- en bombillas y demás fastos para "celebrar" la Navidad y "el nuevo siglo"
(que esta es otra....)? Es sólo uno de los muchos ejemplos posibles....

Por otra parte, no te dejes engañar: los aerogeneradores o las células solares o
lo que sea, también producen -y bastante- contaminación. ¿O es que hay en algún
lugar del mundo un árbol que produzca células fotovoltaicas? ¡Qué puñetas!. La
contaminación minero-silícea para obtenerlas es de campeonato. Pero como que en
España no hay ninguna de esas minas/lavaderos/fábricas, pues..... no tenemos
contaminación. (Razonamiento tomado de Greenpeace).

[Angel]
Me interesaba que ampliaras un poco, aunque fuera brevemente, las razones de tu
NO a las nucleares, y seguro que a muchos corraleros les interesa también.
Hablas de "todo el ciclo nuclear"... ¿Te refieres a la eliminaciónde residuos, a
lo que tarda en decaer la radiactividad y todo eso?

[Josep]
Comencemos por tener en cuenta que la materia prima para obtener los óxidos de
uranio que conforman el combustible de los reactores nucleares (de la inmensa
mayoria, tipo PWR o BWR y similares, porque también hay otras -puras reliquias-
que trabajan con "uranio natural" que llaman) es algún mineral de uranio. Todo
lo demás es de síntesis (el plutonio, por ejemplo, que de manera natural sólo se
halla en millonésimas de millonésimas de gramo por tonelada de mineral
uranífero, y, por tanto, no se extrae) .No tengo las cifras concretas a mano,
pero no sé cuantas toneladas de material uranífero debe extraerse y tratarse
(cribados, polvos la atmósfera, desprendimientos de radon, uso de ácido
sulfúrico, etcétera, etcétera) para, al final, tener unos pocos gramos de uranio
(o sus óxidos) en la mano (es un decir eso de la mano). Se trata, por tanto, de
una de las minerias que más espacios naturales degrada, porque las leyes
metalíferas son muy bajas en el uranio. Aparte, claro está, de todos los
problemas antedichos.

El uranio que finalmente se obtiene (por cierto,  los vertidos líquidos, entre
corrosivos y radiactivos de esa mineria, ¿donde van a parar?) debe pasar a una
fábrica de procesamiento, que tan pronto te equivoques te la pega. Los japoneses
acaban de tener una buena experiencia de eso, aunque la verdad es que, siguiendo
paso a paso lo que hicieron, se deduce que deben ser los burros del barrio,
porque lo suyo fué de 1º de Químicas, coñe, que también los hay torpes.....

De la fábrica de procesamiento salen los cilindros de combustibles hacia las
centrales/reactores. Pues no te digo nada del follón en el transporte, y no
hablo de las protestas, etcétera, sino de que todas las barras de combustible
nuclear van dentro de contenedores de plomo, que para moverlos deben, los
camiones o barcos, gastar en diez minutos más combustible fósil que un finlandés
en calefacción durante toda su vida  Y así llegan a la central que es, por
decirlo de alguna manera, aquello que más cerca ve la gente de a pie. No hace
falta recordar que en estas  no siempre se siguen las normas de seguridad, y
aquí en Cataluña tenemos un claro ejemplo: Vandellós-I, que está desmantelándose
y aún durarán años las operaciones. Porque esta es otra: ¿que hacer con los
monstruos de cemento armado y contaminado, una vez terminada la vida útil de la
central o del reactor?.

Al final de todo el proceso, y si con mucha suerte no ha habido ningún susto en
ninguna fase, queda el problema de donde meter los residuos. Porque algunos son
de baja y media radiactividad; pero coño, otros como el plutonio-239, por
ejemplo, tiene una vida de 24.000 años. Ostras Pedrin.......

Y ahora, la guinda, y en esto Westinghouse sabe "un huevo": cuando uno/unos
deciden que quieren una central nuclear, se van a ver a los de Westinghouse (o a
los de Bawbkoc, etcétera)  y como que no se trata de sólo cien pesetas, les
preguntan varias cosas. Por ejemplo: ¿a cuanto me va a costar el combustible
nuclear, porque sin él el reactor no me servirá para nada, y, claro, yo debo
tener beneficios, no? Y la Westinghouse de turno le dice, mas o menos: Nada, no
se preocupe, que, ¿ve usted?, estos son los precios de mercado de los óxidos de
uranio. Ah, pues muy bien, ya puede comenzar a construirme la central, dicen los
promotores.

Ya tenemos la central/reactor construidos. Ahora -piensa el promotor- a llenarlo
con el combustible nuclear y hala, a producir kilowatios. Muy buenas -saluda al
vendedor de combustible nuclear- que yo/nosotros veniamos a comprar el
combustible nuclear. Ah, muy bien, pasen pasen. Miren: les sale a X pesetas la
libra.¡Pero qué coño me dice usted, si los de Westinghouse me dijeron que valia
diez veces menos!, se cabrean los promotores.  Pues lo siento -dice el
vendedor-  porque o lo paga a este precio o se queda sin combustible en su
central....

¿Qué crees que hace el promotor? Pues pagar lo que le piden (no se va a quedar
con una central, que vale miles de millones, sin estrenar....) y buscar la
manera de que al final ese "contratiempo" no deba pagarlo él sino el usuario (o
sea todos los ciudadanitos de a pie). A eso, en este país, lo llamamos "canon
nuclear" y como tal figura en las facturas/recibos de electricidad.

Y ya, la hostia: el promotor, finalmente algo calmado porque ha encontrado la
manera de recuperar ese incremento de precio no contemplado en sus planes,
decide, siquiera sea por satisfacción personal, investigar quien coño es ese tio
o esa compañia que le ha hecho pagar 10 veces más por el combustible que lo que
le dijo la Westinghouse (o la que sea). Y descubre, para soponcio, infarto o
cosa similar..... que esa compañia vendedora no es sino una subsidiaria de la
propia Westinghouse. (Cuando se estaba construyendo Ascó-I, el presidente de
FECSA, Alegre Marcet, me lo explicaba con un odio en sus ojos que su mirada
fundía.....)

Pues eso es lo que hay. O mejor: lo que ha habido en casi todas las
centrales/reactores españoles, sean PWR (agua a presión), sean BWR (agua en
ebulllición), sean grafito-gas (auténticos fósiles hoy).

Moraleja: el ciclo nuclear, desde que "arrancas" el poco uranio que hay en algun
mineral hasta que encuentras donde dejar los residuos, es carísimo. No sólo
económicamente, sino socialmente. Es, en realidad, el camino más caro para
obtener un kilowatio, porque se debe contar todo: no sólo la explotación de la
central, como hacen los nucleócratas. Y todo ello en el supuesto de que no
ocurra nada de nada, porque como comiencen a aparecer Chernóbiles.....

Saludos becquerélicos.

Josep Català