Re: [escepticos] Naturaleza de la credulidad (BIS)

[Santiago Arteaga <arteaga@...>]

On Sun, 31 Oct 1999, Francisco Mercader wrote:


> En concreto, yo no podría, sin sonrojarme,  utilizar el término
> "amoral"  si, a continuación, no puedo explicar cuán lejos está ese
> concepto de mi visión personal del mundo.

	Yo no puedo saber que es lo que tenia exactamente en mente el
escritor del articulo, pero me gustaria aventurar una posible explicacion
que creo consistente con lo que decia.

	Imaginemos que pudiesemos ponernos de acuerdo (que no lo haremos)
en la siguiente definicion de comportamiento moral: Una persona exhibe un
comportamiento moral cuando tiene un criterio para distinguir entre actos
buenos y actos malos (independientemente de quien los realice), y los
actos que realiza son buenos de acuerdo a su propio criterio.

	Cuatro observaciones rapidas. Esta definicion no implica que
existan actos buenos o malos, sino que simplemente alguien los considera
asi o asa; por ejemplo, si tu eres un satanista y crees que es bueno
sacrificar virgenes a Belcebu, y lo haces, pues estas teniendo un
comportamiento moral. Otro problema es que, como todos sabemos, los
conceptos de bien y mal son en la practica muy elasticos, con lo cual no
seria del todo razonable pedirle a alguien que pusiese por escrito sus
reglas para decidir lo que es bueno y malo y despues observarle para ver
si las sigue al pie de la letra. Tercero, muchas veces lo bueno y malo es
dictado por la sociedad, no por el individuo. Por ultimo, usar la regla
"todo lo que me apetece es bueno" no es una regla moral que me permita
distinguir entre bueno y malo, atencion al detalle, porque en esa
definicion estoy asumiendo que lo que se considera bueno o malo son los
actos, independientemente de si me apetecen a mi o al beneficiario/victima
o al juez.

	Bueno, si nos ponemos de acuerdo en esta definicion, a pesar de
los problemas sen~alados, resulta que un comportamiento amoral es el que
tienen las personas que no tienen un comportamiento moral (perogrullada),
es decir, hacen cosas sin importarles un bledo si son buenas o malas;
siendo una de las posibles causas el que carezcan de un concepto de bien y
mal. 

	Por ejemplo, alguien que hace simplemente lo que le conviene,
tiene un comportamiento amoral. Un psicopata que "sabe" en abstracto que
matar gente es malo pero sigue haciendolo es amoral. Un satanista de los
de pelicula que crea que sacrificar virgenes es bueno pero no lo haga por
miedo a ser capturado por la policia esta siendo amoral, porque no obra de
acuerdo a lo que cree que hay que hacer, sino movido por sus intereses
personales.

	Entonces, el del articulo puede decir sin ningun apuro que esos
nin~os tienen un comportamiento amoral, sin que esto implique que son
malos o que existe una moralidad que deba ser seguida. Simplemente no
tienen un concepto de actos buenos y actos malos, ninguno de los posibles
diferentes conceptos.

	Saludos,

	Santi