[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] ¿Por qué despedí a mi secret aria?

["Marcela E. Brusa Daly" <medaly@...>]

> Bueno, Marcela, una cosa es que no exista, y otra que no se pueda
> hacer una
> abstraccion....
>

Es que la abstraccion que hace Pedro Luis es precisamente la que no existe.
El parece pensar en el feminismo como en una entidad unica, con sede en
alguna parte y dedicada a la lucha contra el hombre.
De ahi su forma de expresarse en dicotomias.
Como tu bien lo demuestras, el feminismo no es solo cosa de mujeres, ni se
trata de dominar a nadie o ponerlo en una posicion de sujecion.


> El sistema machista (sexista) tampoco es un movimiento unico de
> pensamiento, hay desde quien piensa que la mujer no debiera tener derecho
> al voto, pasando por quien considera que si, pero que debe estar recluida
> en su casita, etc....evidentemente, es un continuum de posiciones
> sociales....
>

El problema es que no son comparables, el sexismo no es un movimiento de
nada.
Es simplemente el estado de las cosas.
No es un modo de pensamiento que se articula del mismo modo que las
distintas caras del movimiento feminista podrian hacerlo, es decir mediante
el debate.
Los movimientos feministas, son movimientos en cuanto a que agrupan a las
distintas maneras de pensar sobre el problema del genero en nuestra sociedad
a pensadores, activistas  y demas "deudos  y deudas", y se dedican a cambiar
politicas y actitudes a traves de una accion determinada.
El sexismo esta ahi, es la lacra que heredamos, no un movimiento per se.
No se trata aqui de hablar de lo que la gente piensa con respecto al
sexismo, importante por cierto pero no el tema del debate, sino a que el
sexismo es por asi decirlo el palo en la rueda, mientras que el feminismo
constituye las diferentes maneras por las cuales se intenta liberar el
movimiento de esa rueda.


> abstrayendo, hice referencia a que el machismo era un pensamiento estatico
> de mantencion del status privilegiado masculino, mientras que el feminismo
> luchaba por acabar con esos privilegios....claro que no todas las personas
> feministas piensan igual, ni actuarian igual, pero era por dar una idea de
> lo que dicho movimiento constituye. las primeras mujeres que luchaban por
> el derecho a voto, quizas no tenian en mente una sociedad
> igualitaria, pero
> lo que se observa en su actitud es una lucha por conseguir derogar los
> privilegios del varon en su sociedad....A eso hacia referencia mi
> comentario...

Creo que te quedas un poco corto. En principio mi mayor objecion seria para
lo que llamas los privilegios del varon. Entendamonos. El varon no es el
problema. Incluso hay incontables varones que pueden y de hecho son victimas
del sexismo todos los dias. Como ejemplo te recuerdo el comentario que hizo
alguien aca sobre mi marido (un varon al que evidentemente no conoce)cuando
deje traslucir que se dedicaba a actividades tan "mujeriles" como el cocinar
o coser (en realidad le fascinan los tapices y tiene uno empezado, que
diseño el, ya que ese es su metier, que se dedica a terminar de vez en
cuando). Segun esta persona, yo precisaba encontrar a alguien mas "macho"
(no se para que pero eso es otra historia) Ese mensaje encerraba en pocas
palabras las actitudes del sexismo con respecto a los hombres que no se
dignan a cumplir el rol que les asigna ese sistema. Al igual que las mujeres
que osan rebelarse contra esos roles, estos hombres son muchas veces
denigrados, insultados y segregados.
Como anecdota te cuento que le pase a mi marido (en este momento estamos,
por razones laborales, la una en Chicago y el otro en Lanzarote hasta
diciembre)la secuencia de aquellos mensajes. Cuando los leyo, tuvo solo un
comentario que hacer:
"el pobre!" (y se referia obviamente al originador del humillante
comentario.
El jamas, al menos yo jamas le he oido una declaracion del tipo "soy
feminista", sin embargo es (con las faltas que todos tenemos) el paragon del
hombre feminista.
No hace falta que lo diga, el lo vive todos los dias. En realidad nadie lo
obliga a cocinar, solo que descubrio que desde que anda por la cocina,
cuando yo no estoy en Lanzarote, come mucho mejor de lo que solia comer (en
restaurantes :))
El, como Sor Juana, hace filosofia natural en la cocina, sus experimentos
son historicos,y algunos hasta deliciosos.

>
> >
> >>     El debate que propones sobre metodología de actuación del
> >> movimiento Feminista (y porque no del pensamiento
> >> Machista también) me parece interesante y por supuesto que
> >> siempre estaré dispuesto a participar en un grado u
> >> otro de él.
> >
> >El problema es que no hay una metodologia ni un movimiento feminista, si
> >empezamos el debate desde ese punto de vista entraremos en un
> problema del
> >que no hay salida.
> >
>
>
> Yo hacia referencia simplemente a que dentro de esa busqueda de la
> igualdad, existen grandes discusiones sobre las politicas
> adecuadas (de ahi
> esa diversidad de la que tu hablas, marcela...), y que si el considera que
> se han cometido errores, bueno, eso se puede discutir, pero lo que
> obviamente era absurdo era equiparar el machismo con una posicion
> feminista.
>

Totalmente de acuerdo. Yo no me referia a tu mensaje (que por otra parte
casi envio uno muy parecido al tuyo, lo que me hubiera valido otra ronda de
pedradas)Sino al hecho de que no podemos embarcarnos en una discusion que
este dominada por los supuestos de Pedro Luis. Ya que es una discusion que
no termina y que por otra parte estaria basada en prejuicios mas que en
realidades.


>
>
> >>
> >> Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.¬v))))
> >> P.Data: Finalmente sólo quisiera puntualizar el que, aunque
> >> tienes razón cuando afirmas que ambos conceptos no
> >> son exponentes del mismo pensamiento, si que es cierto que muchas
> >> veces los discursos de ciertos sectores del
> >> feminismo radical y los de ciertos sectores del machismo radical
> >> se asemejan mucho más de lo que a muchos nos
> >> gustaría admitir
> >
> >
> >????????????? Podria por favor explicar a que se refiere?
>
>
> pues no, ya respondi a su mensaje.

Otra vez, le estaba pidiendo explicaciones a Pedro Luis, no a ti.


Esta es la tipica respuesta de una
> sociedad machista ante el avance igualitario. Desacreditar ese
> avance una y
> otra vez, demonizandolo a ser posible.

Precisamente.
De ahi mi teoria de los movimientos pendulares. (que da para largo)

Uno acaba escuchando
> comentarios asi
> a todas horas, aunque luego no puedan ser explicados. a ver si pedro nos
> aclara a que se refiere, porque yo sigo sin entenderlo, aunque me temo
> algunos de los comentarios que seguiran (me he topado con alguno que otro
> de lo mas irrisorio)
> >

Pues yo me he conseguido una silla bien comoda para esperar esas
explicaciones, a ti te parece que las leeremos en algun futuro cercano?
Ni se te ocurra dejar de respirar mientras esperas :)

> >
> > y esto simplemente por el hecho de que ambos
> >> pertenecen a sistemas de pensamiento que, aunque
> >> sean diferentes, en la práctica resultan igualmente excluyentes.
> >>
> >
> >Asombrosa afirmacion que necesita de bastante explicacion antes
> de poder ser
> >aceptada como tal.
>
>
> pues si, se supone que esa afirmacion fue la que critique en mi mensaje
> anterior,  y todo el mensaje de pedro simplemente ha servido para volver a
> la misma, sin haber detallado tal explicacion :)
>

Aparte de lo que mencionas, eso de haberte dado la razon para luego repetir
la sarta de incoherencias y estereotipos es algo por demas viejo.
Una de dos, o el señor Pedro Luis piensa que las cosas que dice se caen de
maduras y que todos por aqui le van a devolver el guiÑo de ojo y darle
palmaditas en la espalda por su ingenio, o simplemente no tiene como
justificar sus afirmaciones (a lo mejor no es un o sino un y.)

Saludos
Marcela