[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE: Feminismos


Marcela escribió:

La publicidad tiene ademas un lado bastante oscuro y que generalmente no se
comenta. Para hacerte comprar algo, de algun modo tiene que hacerte ver que
eso mismo es lo que te falta, de otro modo no lo comprarias, o comprarias
cualquier otra cosa. Para hacer eso tienen que establecer primero que si no
tienes ese producto, pues sinceramente te falta algo, y luego convencerte de
que para obtener ese algo solo tienes que comprar el producto en cuestion.

Exactamente. Es una de las técnicas: crear la necesidad para luego satisfacerla.

Para poner un ejemplo de la publicidad española, te doy el de un anuncio de
cerveza que estaba en el aire no hace mucho y que posiblemente todavia se
de. En el mismo un muchacho llega a su casa (supuestamente despues de
trabajar) esta solo y con cara de aburrido, de pronto se sirve una cerveza y
como por arte de magia empieza a caer gente en su casa y entre todos arman
una fiesta que mas parece una bacanal (unico modo aparentemente de pasarlo
bien en el mundo de este anuncio)

Único modo de pasarlo bien para una gran parte de los jóvenes en el mundo real, no en el mundo de ese anuncio. A mí tampoco me gusta, pero es así.

incluso cuando llega la policia
(supuestamente a raiz del ruido y de las previsibles quejas de los vecinos)
el policia no puede resistirse al efecto social de esta cerveza y se une a
la bacanal. Todo muy inocente, no?
Pues no, resulta que el mensaje (los mensajes) es muy claro. Estar solo es
horrible, algo que debe evitarse a toda costa, y si tomas esta cerveza el
efecto sera el de ser socialmente aceptado y el de evitar la soledad.
Joder!!! Este es el modelo que se les vende no a los adultos (aunque a veces
tambien ellos caen) sino a los mas jovenes.

No, la idea de que estar solo es horrible ya la tiene el destinatario del anuncio en la cabeza, no hace falta ni sugerírsela. Lo que hace el anuncio es establecer una relación entre beber la cerveza ?X? y ser socialmente aceptado. Relación que, por supuesto, no existía previamente y se intenta crear.

Ese mensaje de el que esta solo
es realmente un pobre infeliz y para no estar solo hay que tomar es para mi
mucho mas dañino que toda la violencia suelta en la ultima de Tarantino, por
que? porque eso es controlable, los padres por lo general pueden controlan
(si tienen dos dedos de frente) el tipo de material que reciben sus hijos
especialmente en cuanto a la tele y raramente se apaga la tele durante los
comerciales, es mas, como consumidores estamos entrenados para que esos
mensajes nos afecten y mucho mas alla de si compramos esta cerveza o la
otra. Personalmente, un padre o una madre que hoy por hoy deja a sus hijos
frente al televisor durante los comerciales esta permitiendo que este tipo
de mensajes los eduquen y los formen, y creo que deberiamos estar un poco
mas educados en cuanto a lo que nos estan vendiendo como imagenes del mundo
y de nosotros mismos.

Así es. No podemos evitar que nuestros hijos vean anuncios, pero sí podemos educarlos para ser críticos con lo que están viendo. Todo es controlable y controlarlo es nuestra responsabilidad. Teresa planteó hace poco el tema de la censura y creo que en esa línea de debate entra también la publicidad. En cualquier caso, como ella misma apuntaba, es muy delicado plantearnos el poner en manos de quien sea la vara de medir lo que tenemos que ver y lo que no.

El modelo de mujer que se esta presentando en España donde es francamente
peligroso, ya que tiene una fuerte influencia en crear ese modelo al que
nunca se puede llegar porque no existe pero sin el cual ninguna felicidad es
posible y probablemente sea la causa de la soledad esa tan temida.

No sólo el modelo de mujer. También el modelo de hombre y el modelo de persona, en general.

Las
modelos raramente hablan del hecho de que no pueden comer y que se pasan la
vida a dieta, es mas, muchas esparcen el mito de que comen de todo. Las
tiendas que tienen medidas que en otros lados serian consideradas normales
son ahoras las tiendas para mujeres "grandes" porque los diseñadores diseñan
cada vez mas para mujeres que no existen.

El diseñador no diseña para las modelos, diseña para sus clientes. Una modelo (o un modelo) es, cuando está haciendo su trabajo, una percha para lucir un traje. El objetivo del diseñador es que el traje luzca lo más posible. Y no nos engañemos, el traje siempre va a lucir más puesto sobre una mujer joven, alta, guapa y delgada. O sobre un hombre joven, alto, guapo y musculoso, de esos que no se ven por la calle (lamentablemente).

El hecho de que la sociedad adopte a los modelos como ideales es otra cuestión. Pero yo me pregunto por qué a los hombres no les importa lo más mínimo que los modelos no tengan tripita cervecera y, en cambio, a las mujeres nos importa un montón. Y me contesto que el problema es que a las mujeres nos han educado en la idea de que tenemos prácticamente la obligación de ser guapas. Y si no eres guapa, eres una especie de discapacitada física y partes con handicap en la carrera de la vida. Así que habrá que atacar, como casi siempre, por la educación.

Pensar que la solución es poner en la pasarela a la mujer media me parece, como poco, superficial. Por ese sistema, la modelo políticamente correcta medirá 1?63, usará una talla 44 y, además, tendrá acné y un aparato de ortodoncia en los dientes, para que las adolescentes no se traumaticen. Ese no es el camino.

[...]
Bueno, yo no dije que fuera la responsabilidad de los anunciantes o los
publicitarios el cambiar nada. Sin embargo tienen gran responsabilidad en la
creacion de estereotipos que distorsionan a la mujer (en algunos casos
tambien al hombre) y la convierten en una pobre infeliz cuya felicidad
depende de poder sacar una mancha de una camisa.
De esos ejemplos hay muchos. El hecho de que los aceptemos sin cuestionarlos
es un poco funcion de lo que estamos dispuestos a aceptar.

Yo tampoco he dicho que haya que aceptarlos sin cuestionarlos, sino que hay que aceptarlos como lo que son. Y cuestionarlos, claro.

Esta cuestion de las imagenes que se dan de hombres y mujeres en los
anuncios de publicidad es una especie de diagnostico de lo que la sociedad
esta dispuesta a aceptar sin cuestionar, no una medida de lo que hay que
hacer o no.
Cuando falla el publicitario es cuando presenta una imagen que la sociedad
no este dispuesta a aceptar. En esos casos el aviso suele ser motivo de
conversacion, hay infinidad de ejemplos de estos.
En realidad creo que los avisos mas efectivos en este momento son aquellos
en los que los publicitarios perciben que estan haciendo un comentario
acerca de algo que esta presente en la sociedad. El de la margarina es
impagable.  Tan es asi que a mi se me paso por completo el hecho de que no
presentaba una vision tradicional de los roles de los generos. Lo tome como
cosa comun, algo que me alegra bastante porque me da la pauta de que no veo
esos casos como excepciones sino como reglas.

Eso es buena señal. A mí, en cambio, no se me pasó. Me llamó la atención precisamente porque se salía de la pauta y porque eso demuestra que ya hay un porcentaje lo bastante alto de hombres que le dan de merendar a sus hijos como para que alguien invierta su dinero en hacer un anuncio como ese.

[...]
Y esto
puede tener motivos diversos pero que me dan la pauta a mi de que todavia
algo no esta completamente hecho en España tampoco y que si decimos "bueno
hemos avanzado mucho ahora a sentarse y no protestar por nada" (esa era la
argumentacion en los años de Reagan)lamentablemente solo iremos hacia atras,
como los años de Reagan nos demuestran.

Yo nunca he dicho que haya que sentarse y no protestar por nada. Y, desde luego, si he dicho o se me ha entendido algo remotamente parecido, es que me expresado fatal.

De ninguna manera pienso que son los
anunciantes los que tienen la responsabilidad de cambiar nada. Si creo que
tendriamos que empezar a ser un poco mas criticos de las imagenes que estos
medios nos venden. La responsabilidad de hacerles ver a los anunciantes que
no nos hace ni cinco de gracia que nos presenten como marujas histericas o
frustradas es totalmente nuestra.

Completamente de acuerdo. Y la única forma de hacerle ver eso a un anunciante es no comprando su producto. Montar campañas contra un anuncio produce el efecto contrario al perseguido, porque le da más notoriedad. A veces, hasta se provoca este tipo de reacciones intencionadamente.

[...]
El que la sociedad (nosotros en definitiva) tome estas imagenes como reflejo
real de si misma es el problema, y es de la sociedad (de nosotros) la
responsabilidad de cambiar lo que esta dispuesta a aceptar y lo que no.

El que la sociedad las tome como reflejo de sí misma no es un problema, si utiliza ese reflejo como referencia para identificar lo que está mal y mejorarlo. El problema es que las tome como meta, como ideal, como objetivo a conseguir.

Al fin y al cabo los publicitarios tambien son parte de esa sociedad, y si
no toda la responsabilidad, algo de ella les toca.

Como parte de la sociedad y en la misma medida que los demás, de acuerdo.

Saludos,
Almudena

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com