[escepticos] RE: Feminismos

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

José María Bello dixit:

 Por otra, se está invirtiendo el orden de la
>importancia del aporte "sexual" a la dieta, valorándose la recolección
>(femenina, recordémoslo) por encima de la caza.

[J.L.]: Una de los hechos que más me sorprenden de los estudios sobre los
Pre-Nean. de Atapuerca es que los varones y las mujeres parecen haber tenido
diferente alimentación.  Las hembras se alimentaban casi exclusivamente de
carne mientras que los machos consumían más productos de origen vegetal de
los que se pensaba, lo que implica que la dieta femenina era más rica en
proteínas que la masculina. ¿Por qué? Posiblemente como muestra de la
importancia que se concedía al papel reproductor de la mujer. Lo del rol
macho dominante no queda muy bien parado... ;-)

[J.M.] Finalmente, se está
>valorando todo el proceso de socialización que se desarrolla en la
>interacción durante el largo proceso de la crianza como factor
>fundamental de la organización social de cierta complejidad. Es decir,
>es posible que sea el rol femenino, y no el masculino, el fundamental y
>progresivo en la evolución cultural desde el H. Erectus.

[J.L.] Y ahí están las Venus (¿diosas?) del Paleolítico Superior para
demostrar la importancia del rol femenino asociado a la reproducción para
demostrarlo.

[J.M.] Con esto, ese hilo "natural" que va de la genética (diferenciación
>sexual) a la sociedad (diferenciación y desigualdad social) se va a
>hacer puñetas, y el dominio "natural" del macho ya no es tal, sino que
>aparece vinculado al "varón", al macho dotado de un rol social: una
>construcción social creada a base de mitos y demás justificaciones
>teóricas, muy antigua (cuando menos del neolítico desarrollado, aunque
>no me extrañaría que hubiese algo en el Paleolítico Superior o cuando
>menos en el Mesolítico), pero nada de "natural" ni "genética": pura
>cultura. Así se pueden entender las pinturas megalíticas ensalzadoras
>del grupo de cazadores arqueros (y tal vez las equivalentes de los
>abrigos levantinos) en una sociedad plenamente agrícola y ganadera: es
>la mitificación religiosa del rol masculino, un rol de escasa
>importancia a la hora de la dieta, como justificación de un papel
>predominante del varón frente a la mujer. Los Baruya de Nueva Guinea son
>paradigmáticos en ese aspecto. No parece que sea casual la coincidencia
>de esas manifestaciones con los primeros ejemplos que conocemos de
>guerra organizada (en pinturas, en tribus actuales y en restos
>arqueológicos de grandes masacres). Si es así, tal vez habría que buscar
>en el guerrero y en la organización social de la guerra el fundamento de
>la desigualdad sexual que hoy conocemos como "machismo".

[J.L.] Posiblemente en algunas pinturas del Paleolítico Superior ya aparezca
la exaltación del cazador masculino. Creo que es en Lascaux donde se
representa a cazadores itifálicos.

[J.M.] Pero lo que parece quedar claro en medio de tanta nebulosa es que
tanto
>la guerra como la desigualdad social a través del sexo no sólo son
>creaciones culturales, sino que además son creaciones culturales muy
>tardías (estamos hablando de hace 5.000 años, más o menos); nada que ver
>con los genes agresivos ni con la roles biológicos de la reproducción.

[J.L.] Creo que algo más antigua por lo antedicho,  pero eso no afecta en
nada a tu conclusión con la que estoy de acuerdo.

Un saludo

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es