[escepticos] RE: Feminismos

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

José María Bello dixit:

>De acuerdo en lo del Sapiens Sapiens Erectus en el Pal. Superior ;-)

[J.L.] Je, je. Titular para alguna de las revistas magufas: "Documentado el
uso de Viagra en el Paleolítico Superior" ;-)).

[J.M.] Lo que no tengo claro es que esa exaltación no pueda responder
simplemente
>a una diferenciación funcional, siendo si quieres la otra cara de las
>venus; de ahí no cabe deducir una desigualdad social que signifique
>preeminencia de un sexo sobre otro. Aunque pueda haberla, desde luego.
>
>Lo que me parece mosqueante es que, mientras la exaltación de la hembra
>fecunda y el varón cazador en una sociedad de cazadores especializados me
>parece normal, incluso descriptiva de lo que realmente ocurre en esa
>sociedad, el hecho de que en las pinturas megalíticas aparezca la caza
>ensalzada, cuando se trata de una sociedad agrícola y ganadera, me hace
>pensar en un recurso ideológico, en el que se habla de una caza más mítica
>que real, en el que el varón se identifica con su antepasado cazador para
>justificar un rol social de primacía.

[J.L.] La cuestión es muy compleja; pero si aceptamos las tesis de
Leroi-Gourham sobre la significación del arte paleolítico y su conclusión de
que los signos no figurativos que aparecen en muchas cuevas
hispano-francesas son, en realidad, esquematizaciones de los órganos
reproductores femeninos y masculinos, encotramos que según avanza el
paleolítico superior se van haciendo más abundantes los segundos (sin que
desaparezcan los primeros). Si las Venus esteatopigias pueden reflejar un
culto a la fertilidad asociado sólo a la hembra, durante el magdaleniense se
va concediendo cada vez mayor importancia al elemento masculino. ¿Refleja
eso un cambio en la sociedad? Creo que sí con todas las precauciones
derivadas del riesgo de deducir comportamientos ideológicos a través de
restos materiales. No es sólo el que se represente a los cazadores, es que
algunas figuras "religiosas" (si ése es el caso de la pintura conocida como
"El Hechicero") son varones. Otra cosa es el por qué se produce ese cambio
(si es que es tal) y la verdad es que ni idea. Tal vez tuviera algo que ver
con los primeros intentos de domesticación de animales o quizá con una mayor
importancia social de los cazadores según fueron creándose estructuras para
una caza organizada. Lo que sí resulta "curioso" es la posterior
identificación del papel macho dominante=cazador; cuando ya la caza había
perdido su importancia alimenticia. Tal vez sea un recuerdo de este periodo.

[J.M.] No conocía los datos que das. Desde que me dedico a las burocracias,
no
>encuentro forma de estar al día. Y eso que llegan cosas y cosas de lo más
>interesante. Pero no hay forma humana de leerlas. Joer, es lo de la
>juventud y las pelas, que se dice siempre.

[J.L.] Yo dejé de intentar estar al día desde que dejé la Uni ;-)). Sólo con
intentar seguir las novedades en Atapuerca tengo quebraderos de cabeza para
el resto de mi vida. ¿Quién nos iba a decir hace pocos años que
terminaríamos por poder determinar la dieta de un pre-nean. por el análisis
por microscopía electrónica del desgate dental? Jamás les agradeceremos
bastante a los físicos toda la tecnología que han puesto al servicio de la
investigación arqueológica (y si no que se lo pregunten a Renfrew).

Un abrazo

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es