Re: [escepticos] Comienzo del culto y feminismo

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

carlitos wrote:
> 
> Hola, hola.
> 
> > Pedro Luis Gómez Barrondo dixit:
> >
> > "¿Sería posible que te extendieses un poco más sobre la coincidencia o no de
> > la aparición del culto religioso y del sistema de "organización social
> > machista" a partir de la utilización de la agricultura y de la consiguiente
> > domesticación de algunos animales?"

[Carlitos]
> Y reconozco que la leo a pesar de sur una discusion un tanto esteril, como
> alguien ha mencionado.

[JM]
¿Estéril? No lo veo yo así. Para nada, además.

[Carlitos]
> B) Las diferencias anatomicas son mas que evidentes, las diferencias
> neurologicas son previsibles y sostener que todos somos
> iguales no tiene mucho fundamento. Iguales ante la ley si, por supuesto.

[JM]
¿Por qué las diferencias neurológicas (no sé muy bien a qué te refieres
con eso tampoco) son previsibles?

[Carlitos]
> D) Es practicamente imposible discriminar (solo despues de escribirla me he
> dado cuenta de lo inconveniente de usar esta palabra en este thread) lo
> 'innato' de lo 'adquirido', lo 'biologico' de lo 'cultural', lo 'heredado' de
> lo 'aprendido'... No es criar niños en jaulas para hacer experimentos.

[JM]
Pues tampoco veo por qué tiene que ser prácticamente imposible
"dilucidar" ;-) si un rasgo determinado es genético o cultural. No se
trata, evidentemente, de hacer experimentos y avanzar por ensayo y error
(método que me parece precientífico por otra parte). Supongo que se
trataría de deducir las hipótesis que deberían cumplirse si tal o cual
rasgo fuese genético, y falsar dichas hipótesis. En todos los mitos
sobre la desigualdad genética entre "razas" la cosa ha ido muy bien; no
veo por qué aquí habría de ser diferente. 

[Carlitos]
> E) Desde que el mundo es mundo, los hombres van a la guerra y las mujeres se
> quedan en casa cuidando de los niños para que crezcan y se conviertan en
> hombres y mujeres de provecho que  cuando llegue la ocasion respectivamente
> iran a la guerra o se quedaran en casa cuidando de los niños para ....

[JM]
Vaya, Carlitos, aquí me dejas un poco desconcertado con lo que dices...
Joer, a veces muchas personas con buena formación científica dais la
impresión de padecer un profundo desprecio inconsciente a las ciencias
sociales, manifestado claramente en su consideración como charlas de
tertulia con cafelito. 

Dado que con la frase "desde que el mundo es mundo" supongo que te
refieres a "desde que los humanos son humanos", lo primero que debo
aclararte es que durante muchos milenios (hasta mil milenios, si
hablamos del género Homo) a la guerra no iba nadie, porque no parece que
haya habido guerra. Y de lo que pasó cuando la hubo, hace tan sólo muy
poquitos milenios, lo más que podemos es aventurar la hipótesis de que
la diferenciación sexual a la hora de la guerra fue más adaptativa que
la no diferenciación, y que las sociedades que no adoptaron esa
estrategia sucumbieron en la lucha con las otras. Pero eso no quita que
pueda haber habido una gran variedad de soluciones de todo tipo. Pedro
Luis te ha apuntado casos "anómalos" (lo cual hace sospechar que haya
habido muchos más), así como el hecho de que, cuando las soluciones
"ordinarias" no son suficientes y la supervivencia del grupo está en
juego, se apunta a la guerra todo dios, sin hacer ascos a ningún
combatiente por motivos de raza, sexo o edad.

Con los asuntos de las sociedades humanas pasa lo mismo que con
cualquier otra rama de conocimiento, sólo que más difuso. Puedes emitir
las hipótesis que quieras, pero los hechos y los datos están ahí, tercos
como mulas, haciendo que unas hipótesis sigan siendo plausibles mientras
que otras sucumben al enfrentamiento. Es decir que, aunque sea muy
difícil poder llegar a determinadas certezas, sí que podemos ir acotando
el campo dentro del cual sabemos, con una seguridad razonable, que
dichas certezas se encuentran :-)

Generalizando mucho, la cosa podemos dejarla más o menos así: muchas
centenas de miles de años después de la aparición del género Homo, el
desarrollo físico, social, técnico y mental del H. sapiens sapiens
permite la aparición de la actividad de la caza especializada, con la
que surge una diferenciación sexual de los roles productivos,
especializándose los varones en dicha caza, la cual se perfecciona
posteriormente con el empleo del arco; es una primera adscripción al
varón de los trastos de matar. Hace unos pocos miles de años algunas de
estas poblaciones modifican su estrategia de producción y adoptan la
agricultura y la ganadería, convirtiéndose en sedentarias, lo que
permite un incremento demográfico tal que llevará, por una parte, al
incremento de la complejidad social (y política) y al aumento de tamaño
de los grupos sociales, y por otro, a la aparición de la competencia por
la propiedad del territorio. Es en ese ambiente cuando parece surgir la
violencia socialmente organizada a la que llamamos guerra. Y ahí cabe
todo: grupos (digamos por ejemplo "campesinos pacíficos") que no
segregan un cuerpo de guerreros especializados, grupos que se dedican a
la actividad bélica (léase pillaje, razzias, etc.) como fuente principal
de subsistencia, grupos que segregan un subgrupo especializado en la
violencia y el manejo de las armas (y muy fácilmente ese subgrupo van a
ser los varones cazadores), grupos que invierten más energía en la
defensa (con poblados amurallados, etc.). Unos ganan y otros pierden:
unos mueren y otros se perpetúan, y los conceptos que tienen sobre el
mundo y sobre si mismos, las culturas, mueren o se perpetúan con ellos.  

A partir de ese momento, la relativa homogeneidad de las diferentes
fases del Paleolítico se va al garete, y hay que considerar ya historias
locales: las cosas suceden en unos sitios y en otros no, y en tiempos y
en formas diferentes (e incluso "ese momento" se da ya en unos sitios
antes, en otros después, e incluso en zonas muy marginales es posible
que no se haya dado más que tangencialmente). Seguirles la pista es muy
difícil y complejo, y más todavía si piensas en lo mucho que se le
pregunta a los muy pocos restos que quedan. Pero algo se va avanzando, y
cada vez se conoce mejor no ya lo que fue, sino al menos lo que pudo
haber sido, pero también lo que no fue.

Y lo que parece es que, de tu afirmación de que "desde que el mundo es
mundo -o desde que la humanidad es humanidad- los hombres van a la
guerra y las mujeres se quedan en casa" sobrevive más bien poco. La
unidad (matizable) que se da en los períodos históricos (una mierda de
tiempo en relación con la que la humanidad lleva sobre la tierra) no es
más que el resultado de un proceso de selección en el cual las
sociedades que adoptaron estrategias que resultaron ser más adaptadas a
las tensiones del momento sobrevivieron, mientras las otras
desaparecieron. Pero eso sólo indica que ahora y aquí es así, no que
siempre y en todo lugar haya sido así, ni sobre todo que siempre vaya a
ser así: en estos momentos la historia reciente apunta a todo lo
contrario, y a la rápida disgregación (¡piénsese en los cambios en sólo
los últimos 100 años!) del mito machista que, aunque sea muy reciente,
ha pervivido algún que otro milenio. Y el resultado no tiene que ver con
ninguna ley de la naturaleza, sino con todo lo contingente del devenir
histórico.

Todo muy matizable, muy corregible, muy criticable dentro de ciertos
parámetros. No es más que una excesiva generalización a bote pronto, en
la que no sólo faltan muchos factores, sino que están en cierto
desorden. Pero bueno, para dar una idea de lo que quiero decir puede
valer un poco.

[Carlitos]
> Viva la television publica y cultural. Viva Sanchez-Drago, viva Eduardo Punset.

[JM]
Así se vean invadidos por una epidemia de curruscuscufos.

Saludos

JM

PS: Los curruscuscufos son unos bichitos muy pequeñitos que se crían en
los cojones de las ladillas de los magufos.