Re: [escepticos] RE: Fatherless child

[José Alonso <paula1@...>]

> Sacha Marquina Reyes wrote:
> 
> Excelente exposición. Menos mal que has participado y me has orientado
> en el origen del conflicto que yo veía (y al que efectivamente, como
> yo intuía, nos dices que se le da la salida menos mala), ya que de
> aquí desprendo que dicho origen se sitúa en la responsabilidad
> obligatoria de los padres biológicos, cosa que también me parecería
> discutible, tal y como apunta Miguel.
> Solo quiero añadir que, hombre, ya sé lo que dice la ley al respecto,
> pero si no podemos ni discutirla vaya gracia, no? :-)

Tienes toda la razón en esta última frase, pero por alguna parte hay que
empezar ¿no? ;)) Bueno, aparte de expresar mi sorpresa porque tu
contestación me haya llegado antes que mi propio mensaje (mardito
servidó), ahí va un par de aportaciones más: 

Supongo que todos coincidiremos en que el único que no tiene culpa de
nada es el recién nacido y que alguien tiene que procurar su cuidado y
satisfacer sus necesidades en todos los sentidos. La duda sería entonces
¿pero quién? Bueno, quien sostiene que al padre no se le puede vincular
a la decisión de la madre si se opuso a ella, me parece que lo tiene
difícil para argumentar que los vinculados deberían ser entonces los
abuelos o los tíos, ¿a santo de qué? Resulta que estos buenos señores sí
que no participaron para nada en el asunto y de buenas a primeras se
encuentran con el berenjenal montado; recuerdo que el caso planteado no
es el de familiares que se matan por cuidar al crío, sino de que éste
podría encontrarse sin nadie que lo cuide porque prácticamente lo han
repudiado, y aquí no hay otro remedio que la intervención legal, Sacha,
yo al menos no lo veo.

Es cierto, como dice Miguel A. que la solución de vincular a los padres
potencia la llamada familia nuclear (algo que no veo especialmente
reprochable salvo argumento válido), pero quiero recordar que la
sugerencia de involucrar a más miembros de la familia surgió porque el
padre no quiere saber nada de su hijo, no porque el origen del debate
fuese la defensa de la familia ampliada; esta conclusión realmente
parece una huida hacia adelante: ¿Y si los abuelos también se niegan a
cuidar al niño? ¿Hasta dónde llegaremos en la línea
ascendente/colateral? Otra solución sería la del cuidado comunitario del
menor, pero no estoy muy convencido de su viabilidad por ahora en
nuestra sociedad.

Teóricamente, yo no veo problemas en articular mecanismos para implicar
a más personas u organismos en el cuidado del menor, siempre que se
garantice un ambiente integrador, afectuoso y protector, tal y como dice
Miguel A. Pero para mí lo relevante de este tema eran estos dos puntos:
a) que es la mujer la que decide si aborta o tiene el hijo por las
razones ya apuntadas, y b) que si decide tenerlo alguien tiene que
garantizar su cuidado y no veo forma menos dañina que encargarle a la
ley la función de determinar qué personas serán esas. Por otro lado
tampoco debe olvidarse el derecho de ese menor a conocer su ascendencia
e incluso a reclamar las posibles cuotas hereditarias que pudieran
corresponderle de su línea paterna.

Venga, un saludo

José Alonso