RE: Hector el borrico (era RE: [Fwd: [escepticos] La "alta" radi actividad del plutonio])

[DcEmpleo@...>]

Hola:

Arturo el "anónimo" va a contestar a Hector el borrico:

> (De este desempleado he recibido dos emails, como todos creo, uno en el
> que dice que no le envíen
> emails a esa dirección porque no la usará nunca más y el siguiente que es
> este. Es evidente que aquí hay gato encerrado. Yo invito al que agucéis la
> sesera para ver quién está detrás del anónimo)
> 
Bueno Hector, mi nombre es Arturo Ríos, esta dirección de mail es del
trabajo y mañana martes, o quizá el miercoles pasará a otra persona ya que
en principio este canal era para ella, pero no se atrevía a usarla por
terror a los ordenadores, tres años más tarde (despues de disfrutar de la
dirección de mail) por fin se atreve.

Durante estos tres años he estado apuntado a la corrala, así que ya me
conocen, dentro de nada me compraré un ordenador (seguramente hoy) y, como
diría el gran pensador Arnoldo Suarsenaguer: "¡Volveré!".

> > Una cosa que me exaspera de ti (y no eres el único en hacerlo, así que
> no te
> > sientas solo) es esa manía de juzgar que tienes. Con lo de la
> acupuntura,
> > ves en las FAQs que algunos estudios indican que igual pudiera ser
> que...
> 
> Desde ya me parece triste que en una corrala de escépticos se admita "que
> pudiera ser que la acupuntura tenga efectos anestésicos". Eso conlleva a
> convalidar la existencia de canales energéticos y toda esa huevada, con la
> grave consecuencia de estar avalando que a los pobres cubanos se les venda
> gato por liebre, como pretende hacer la Revista Cubana de Estomatología, o
> los guardias rojos de la Revolución Cultural, que pretendieron mostrar
> efectos anestésicos de su "milenaria sabiduría superior a la occidental" y
> previamente a practicar la anestesia con acupuntura ante los periodistas
> habían puesto a escondidas la peridural.
> 
> 
Vamos a ver "Hector el juez" (si esa es tu aptitud, perdón, actitud ante los
hechos, temo por tus clientes, o peor aun, por la justicia), por supuesto
que no creemos en canales energéticos ni en yings ni en yangs ni
gilipolleces por el estilo, pero...

Si una serie de ensayos clínicos controlados dan positivo, si otra serie
distinta también da positivo y otra, y otra... y se "sospecha" que dichos
ensayos están bien hechos ¿no te dá que pensar?

Evidentemente no se trataría de mágia, sino de igual, podría ser que, es
probable que si hay esos positivos igual algo existe, ese algo puede ser
liberación de endorfinas o alguna otra cosa "seria" por el estilo. Se supone
que es eficaz en un 30% de los pacientes adultos, desde luego menos que
cualquier anestésico.

Vamos a ver que te pasaría con el siguiente ejemplo, se coge una piedra
especial, se suelta, pero en lugar de caer sube para arriba, te viene una
persona y te dice que es debido a que está cargada de energía mística. Ante
semejante tontería de energías místicas vale cualquier comentario escéptico,
pero la piedra sigue "cayendo" para arriba. Llevada dicha piedra a un par de
laboratorios serios, estos sueltan la piedra y "cae" hacia arriba.

Conclusión: nada de energías místicas, pero nos enfrentamos a un hecho
extraordinario, por lo tanto habrá que seguir haciendo experimentos para
comprobarlo, en ese estadio se encuentran algunos casos de utilización de
agujas, existen algunos positivos los cuales nos hacen sospechar algo,
todavía no se puede afirmar que funciona, ni mucho menos, ni, desde luego,
admitir energías y yines/yanes, pero... ¿y si funcionase en algunos casos? y
dicha duda es provocada por ensayos clínicos bien realizados, no por una
esperanza ni una credulidad. (¿porque me molesto en explicar lo obvio?).

Hace poco salio el caso de un ensayo clínico de doble ciego demostrando la
eficacia de rezar por un enfermo, esto demuestra que hace falta más de un
ensayo para demostrar algo, ya que puede dar un positivo por chiripa (suerte
por si no entiendes la palabra).

Personalmente no creo que la acupuntura sea eficaz a pesar de las pocas
pruebas que empieza a haber (ya modificaré el "prejuicio" si es necesario).

> No los filoestalinistas son unos pocos, pero es duro enfrentarlos.
> Recurren a cualquier cosa para desprestigiar al adversario. En mis tiempos
> de estudiantes recuerdo que llegaron a decir de alguno que se les cruzaba
> que se trataba de un agente de policía encubierto.
> 
Que me vas a contar a mi, vivo en Euskadi y algunos sectores llaman fascista
incluso a los comunistas :-( pero ¿por aquí ves alguno?

> > En cuanto a la capa de ozono: que el problema es humano es casi
> > indiscutible,
> 
> Yo precisamente decía que era discutible. Me alegra que te hayas pasado de
> la pétrea seguridad magufa a la duda científica. Pero creo que ese "casi"
> debe ser determinado. Yo "casi" considero que se debe a causas naturales
> pero creo que hay que tomar precauciones por si acaso.
> 
De lo que no hay duda es que el cloro de los CFCs están causando un serio
problema en la Antartida y en el planeta, otra cosa es que dicho agujero
existiese previamente. Puedo dudar del origen humano del agujero, pero no de
que ahora es mucho más grande (y peligroso) debido a nosotros, las pruebas a
favor (y bien hechas) son abrumadoras. Aunque también es cierto que:

> > resulta que con los CFCs se incrementó de forma
> > brutal, el resultado, nuestro problema con el agujero,
> 
> ¿A cuánto asciende ese incremento "brutal"? Me parece muy de bruto hacer
> estas cuantificaciones.
> De hecho en meteorología hay que tener un paradigma algo mas extenso que
> los que se tienen sobre este tema, de menos de quince años. ¿Y si
> estuviera relacionado con el ciclo solar, de unos doce años
> aproximadamente? Si se midiera en el momento de menor actividad diríamos
> que ha habido un aumento "brutal" al volverlo a medir en un momento
> álgido.
> ¿Has eliminado del paradigma la influencia del cloro expulsado por el
> Piinatubo?
> 
Tus dudas son razonables (otra cosa es que no te hacemos ni puñetero caso
por ser vos quien sós) y se siguen discutiendo, se siguen haciendo
mediciones y ¡ojalá sea verdad tu tesis!, pero las pruebas en contra son
muchas, suficientes como para que incluso un escéptico de los de andar por
casa se alarme.

> > Otra cosa es que dicho agujero ya existiese, pero en menor tamaño, de
> forma
> > natural, si te lo discutimos es por que tu eres tu, a otro se le hubiera
> > contestado sensatamente.
> 
> Me parece que Josep no contestó sensatamente porque tenías conocimientos
> equivocados sobre el tema, lo que no sería grave, porque aquí estoy yo
> para enseñarle.
> 
Joder menudo ego tienes X-D. Si Josep te contestó así fue por que tocastes
las narices a toda la corrala con tus rios verdaderos y tonterías por el
estilo, también por tus afirmaciones gratuitas.

> Lo grave es la soberbia con que se manifestó de entrada y sin que yo le
> provocase de manera alguna. Eso es lo que elevó su ignorancia al nivel de
> la estulticia.
> 
Chico, necesitas un psicoanalista de guardia X-DDDD

(Anotación para tontos, el psicoanálisis es una magufada, pero Hector se lo
merece).

> > Y otra cosa es el ozono a ras de suelo, el cual es tóxico, irritante y
> > además jode los arbolitos al combinarse con hidrocarburos (de los que
> salen
> > de los coches), y producirse una fotoreacción que produce una bonita
> > cantidad de fitotóxicos.
> 
> Bueno, veo que has aprendido bien la lección que te enseñé a partir de los
> decretos reales que te hice saber y ejemplos en Los Ángeles.
> 
En fin, eso ya lo sabíamos hace mucho, que resulta que estamos al día señó
maistro. Pero según recuerdo, espera un momentito...

El 17 de septiembre de 1999 escribieste:

"Puede haber alguna relación de la actividad humana, pero las pruebas
existentes hasta ahora indican lo contrario. En el hemisferio norte, donde
se concentra la actividad industrial del mundo no ocurre esa disminución del
ozono. Por el contrario, en uno de los más grandes conglomerados humanos
(Los Ángeles) el problema es la excesiva ozonización del aire. "

Quisiste confundirnos y "confundiste" el ozono estratosférico con cualquier
ozono ¡maravilloso! puede que estas tácticas de confundir, manipular y
tergiversar te valga en los juicios, pero aquí no cuelan.

> > En cuanto a Cuba, y de paso doy mi opinión, la mayoría estamos de
> acuerdo en
> > que es una dictadura militar en la cual se pisotean los derechos
> > individuales, luego es condenable (¿estoy siendo lo suficientemente
> pc?).
> > Otra cosa muy distinta es analizar las causas que han llevado a esa
> > situación: boicot por parte de USA, situación extratégica, interés por
> parte
> > de la URSS por tener una base allí, etc... las cuales podrían
> explicarla,
> > pero de ahí a justificarla :-( ...
> 
> ¿Me lo puedes repetir más lentamente?. En mis cortas entendederas no
> alcanzo a comprender que tu explicación no es una justificación, porque
> así lo parece. ¿Así que la miseria del pueblo cubano se debe al boicot
> yanqui? Entonces, ¿A qué se debieron la miseria material y moral del
> pueblo ruso, la del húngaro, del alemán oriental, del ruso, del coreano,
> del chino, etc. etc. etc.
> 
Vamos a ver, leeeennnntttttaaaammmmeeeeennnttteeee, leete de nuevo el
párrafo ¡anda!.

Lo que quiero decir, y creo que está claro, es que hubo razones, que no
justificaciones, para que Cuba, despues de la revolución terminase en la
órbita de la URSS, el resto dejo que lo deduzcas tu solito.

> > En cuanto a lo del plutonio, en fin chico ¿que quieres que te diga? pues
> si
> > "que es menos radiactivo que el Radio",
> 
> Justamente, la cuestión empezó cuando yo hablé de la baja radiactividad
> del plutonio y tú
> me contestaste que eran "patrañas" mías. 
> 
> 
Ayvaa! ¿te contesté? deja que lo busque....

A si, aquí está: "Pos vale, si vos lo decís el plutonio (emisor alfa de 5,5
MeV) no es nada peligroso, sobre todo si juntas lo suficiente como para
hacer una cama ;-)"

Una preguntita tonta ¿sabes leer?

> Me alegra que hayas avanzado algo en tus conocimiento y que haya sido yo
> el instrumento para que aumentase tu cultura enciclopédica.
> 
Mi incultura es enciclopédita (Merca, te cojo la frase un ratito, no te
importa ¿verdad?) y la verdad es que tus afirmaciones me han llevado a
buscar cosas sobre el plutinio, ese mérito no te lo quito. Pero veo que tu
cabezoneria es peor que la incultura.

> > pero su peligro es evidente, un poco
> > de polvillo, del que seguro que quedaría en el papel que usas de
> aislante
> > ;-), si lo respiras (y no es dificil) será lo suficiente para mandarte a
> la
> > tumba con un cancer bastante bonito.
> 
> ¡Te tengo que seguir enseñando, Josep!
> 
¿Josep? ¿me has confundido con Josep? vaya, ante semejante alago retiro
cualquier insulto hacia tu gran persona X-D ¡ojalá pudiera siquiera
compararme con Josep!

> Si respiras plutonio no te produce un cáncer bonito.
> Te mata inmediatamente porque es altamente tóxico.
> ¡Pero si ya te lo había dicho!
> ¡No me hagas repetir, repasa la lección!
> 
¿Has oido alguna vez hablar de eso de las dosis y demás?, si es así, ¡repasa
la lección!, aunque sospecho que lo sabes, pero te recuerdo que no estás en
el juzgado defiendiendote, esas falacias no cuelan...

> > Si su toxicidad te parece poca,
> 
> Justamente dije lo contrario, y lo comparé con el cianuro y las toxinas
> del botulismo.
> 
¿El cianuro comparable con la toxina butolítica? ¿estos comparables con el
plutonio?.

> > No es plutonio todo lo que reluce.
> 
> Es oro, [Arturo], créeme. Se lo paga a mayor precio.
> 
Eso te lo han contestado en otros mensajes otra gente que sabe de esto más
que yo.

> > En cuanto a los reactores tipo Fénix y Superfénix, pues mira que tontos
> son
> > aquellos que han invertido en ellos (fraceses y japoneses
> principalmente)
> > que ahora se están planteando seriamente el dejarlos ya que provocan
> > demasiados problemas y la relación coste/beneficio no la ven por ningún
> > lado.
> 
> Te prometo, [Arturo], que voy a transcribirte un artículo que me ha
> entregado el Ing. Báncora, pero me va a llevar cierto tiempo porque es
> algo largo. Vas a ver que la relación costo-beneficio es mejor que con el
> petróleo.
> 
Si no tuviese tantos problemas, desde luego, aquí el que más o el que menos
sabe lo que es una central Fénix, pero están dando muchos quebraderos de
cabeza, tantos como para plantearse su viabilidad ¿te vale así? 

> Creo que hay que conservar la pluvioselva. 
> 
Entonces ¿de que discutimos? ah, si! que te has creido que esta es la lista
de grinpis...

> Pero no acepto que los europeos y yanquis quieran que América Latina quede
> como "reservorio" de la humanidad y no podamos explotar nuestras riquezas,
> mientras los europeos transformaron en campos cultivables el 90 % de los
> bosques que tenían, y bien que lo han hecho.
> 
Y así nos vá, en España, por poner un ejemplo, con peligro de desertización
en bastantes zonas, y otras ya irrecuperables, no valen ni para las cabras.
Otro ejemplo es Grecia, Israel, etc...

Evidentemente vuestra tierra es vuestra, y teneis todo el derecho de hacer
lo que querais con ella, y europeos y yankis no deberían meterse con
vuestros derechos (que bien que lo hacemos, ya lo sabemos) pero acepta un
consejo, no la jodais como hicimos nosotros.

> > Y por favor, no me confundas con un grinpis,
> > aunque personalmente prefiero que me relacionen con esos indivíduos
> antes
> > que contigo.
> 
> Yo también los prefiero, por lo menos ellos sueles ser sinceros y tienen
> mayor honestidad intelectual que tú, que te refugias en el anonimato.
> 
Las cartas las suelo firmar al final, esta, por razones obvias, al
principio, pero por favor, antes de mandar un mail, asegurate de lo que
dices, ¿vale?.

> > ¿Por que no? está resultando muy divertido ver tu ego herido X-D.
> 
> Me parece que eres tú quien sangra por la herida. Los noto algo nerviosos.
> Temen perder el sillón desde el cual creían poder administrar el personal.
> 
Guauuu! resulta que tenía un sillón y no lo sabía, resulta también que
administro al personal!!! alu cinante!

> > Un saludo.
> >
> > Arturo.
> 
Ves como había firmado mi "anónimo"

> Un abrazo sincero, Josep y JM.-
> 
Y para mi nada :.-( sniff!!

Alguno se preguntará, ¿por que me molesto en contestarle? la verdad es que
soy tonto, pienso que hablandole claro se enterará que el problema no es lo
que dice, sino como lo dice y su actitud para el resto de la humanidad, si
por una extraña conjunción cósmica logra darse por aludido, podría resultar
que al final sus intervenciones sean interesantes, mientras...

Venga, un saludo a todos/as.

Arturo Ríos.

Pd.: Para cualquier cosa y mientras consigo un ordenador, una cuenta de
correo y todo eso, me he creado una en hotmail para estos días, es:
arturo_ar4 en hotmail.com .