RE: Hector el [suprimido] (era RE: [Fwd: [escepticos] La "alta" r adiactividad del plutonio])

[DcEmpleo@...>]

Hola Hector y resto de la corrala:

Ante todo disculpas por haber puesto en el subject lo de borrico.

Veamos si no me tengo que arrepentir de esa disculpa.

> > todavía no se puede afirmar que funciona, ni mucho menos, ni, desde
> luego,
> > admitir energías y yines/yanes, pero... ¿y si funcionase en algunos
> casos? y
> > dicha duda es provocada por ensayos clínicos bien realizados, no por una
> > esperanza ni una credulidad. (¿porque me molesto en explicar lo obvio?).
> 
> Estás hablando del resultado de una prueba al que no le veo nada de
> extraordinario. Todo es cuestión de peso específico de la "piedra" y del
> entorno físico en que se "suelta", así como de lo que consideras "arriba"
> y "abajo" que yo preferiría relacionarlo con un centro de gravedad a fin
> de hablar con mayor precisión.
> 
El ejemplo de la piedra era para mostrar un posible e irreal hecho
extraordinario, imagina un caso de telepatía o telekinesia o cualquier
tontería de esas, algo extraordinario, o que te topas por el camino con un
unicornio rosa con un grano en el culo y que habla francés ¿te vale así? se
trataría de un hecho extraordinario y constatable (ya sabemos que no existe,
pero haz un exxxxfuerzo mental, como si leyeses una novela).

> Detalles que tú, como científico pareces no tener en cuenta. (¿o será que
> recurres a la burla y al insulto poniendo de manifiesto el nivel
> intelectual que sufres en la vida?)
> 
Estooo, yo no soy científico, ¡ojalá! solo un simple auxiliar
administrativo.

[seguía un discurso que no hay por donde cogerlo...]

> Pero en definitiva, tu argumentación en favor de la acupuntura, no me
> convenció. ¿Las pruebas que se hicieron, estuvieron diseñadas
> correctamente? ¿Se hizo un doble ciego. Yo propondría que se clavaran
> agujas en los lugares no "relacionado energéticamente" con el punto que se
> quiere anestesiar y compararlo con lo que ocurre al punzar los lugares
> "correctos"? Y que ni el paciente ni el "acupunturista" sepan si están
> haciendo la aplicación en el lugar "correcto".
> 
Primero, mis dudas sobre los ensayos clínicos en cuanto a acupuntura son
grandes, yo no creo en la eficacia de la acupuntura, en cuanto a los ensayos
clínicos, yo no voy a poder contestarte, pero en las FTPs (nov-dic de 1997,
para que las consultes) de la lista se trataron todas esas cuestiones y
muchas más. Una pregunta, si despues de esos ensayos que propones se diesen
positivos ¿serías capaz de aceptar dichos resultados? (eso, evidentemente,
no significaría aceptar yines y yanes).

> > Hace poco salio el caso de un ensayo clínico de doble ciego demostrando
> la
> > eficacia de rezar por un enfermo, esto demuestra que hace falta más de
> un
> > ensayo para demostrar algo, ya que puede dar un positivo por chiripa
> (suerte
> > por si no entiendes la palabra).
> 
> Sí, esos positivos de un uno o dos por ciento, como los que he visto hacer
> respecto a la PES, y que son anunciados como "sensacionales"
> 
Es por eso que no las tengo todas conmigo sobre el tema de la acupuntura, a
parte de que pudiera haber "trampas" están las desviaciones estadísticas...
¿de que discutimos, que me he perdido? ahh, si! de tu manía de juzgar antes
de tener todos los detalles...

> > Personalmente no creo que la acupuntura sea eficaz a pesar de las pocas
> > pruebas que empieza a haber (ya modificaré el "prejuicio" si es
> necesario).
> 
> Si las pruebas son pocas, y vienen de parte interesada, ¿no te parece que
> debiera suspenderse la validación que le da el FAQ?.
> 
Las pruebas no son muchas, es cierto, pero no vienen de la parte interesada
(los chinos y los cubanos como insinuabas, perdón AFIRMABAS) y los ensayos
se suponen bien hechos, es por eso que el autor de las FAQs se mostraba algo
"agnostico" en ese tema. Tus criticas ahora empiezan a ser sensatas, no como
antes, es por eso que te has ganado el sobrenombre de borrico, por tu manía
de juzgar antes de conocer todos los detalles.

Lo que más me fastidia de tí, es que NO eres un magufo. Darle "caña" a un
magufo no duele, ver como un "escéptico" (lo dejo entrecomillado todavía)
desbarra de esa forma da pena.

> > > > En cuanto a la capa de ozono: que el problema es humano es casi
> > > > indiscutible,
> > >
> > > Yo precisamente decía que era discutible. Me alegra que te hayas
> pasado de
> > > la pétrea seguridad magufa a la duda científica. Pero creo que ese
> "casi"
> > > debe ser determinado. Yo "casi" considero que se debe a causas
> naturales
> > > pero creo que hay que tomar precauciones por si acaso.
> > >
> > De lo que no hay duda es que el cloro de los CFCs están causando un
> serio
> > problema en la Antartida y en el planeta.
> 
> ¡Qué lástima, luego de hacer un reconocimiento parcial vuelves a las
> andadas! Justamente, lo que no "está demostrado" es que el cloro esté
> causando ese problema. Mira, ni siquiera se sabe si es un problema, porque
> hay quienes piensan que es un fenómeno natural con variaciones anuales que
> siempre existió.
> 
Vamos a ver, en el laboratorío de química de la facultad, cuando salio el
tema del ozono, hicieron las pruebas para ver cuanto de verdad podría haber,
el caso es que el cloro, una vez "liberado" (despues de reaccionar con la
luz uv del sol, en nuestro caso una lámpara) rebajaba la concentración de
una forma bastante rápida, bien ajustada a lo que decían. Como tu dices, si
parece mierda, huele a mierda, casí mejor no probarlo.

¿Cuanto es el aporte humano respecto al natural? parece ser que bastante.
Este sería un buen tema de discusión, si no fuese que tu prácticamente nos
arrojaste al saco de la new age y de los grinpis más fanáticos. Josep, al
que tanto cariño tienes, seguramente nos hubiera dado unas cuantas urls o se
hubiera puesto en contacto con los mejores expertos en el tema para
informarmos correctamente, pero ¡ay! despues de tus acusaciones ya nadie
quiere ni sacar el tema, lo cual redunda en perjuicio del resto de los
corraleros y todo por tu culpa. 

Como dije en el mensaje anterior:

> > Tus dudas son razonables (otra cosa es que no te hacemos ni puñetero
> caso
> > por ser vos quien sós) y se siguen discutiendo, se siguen haciendo
> > mediciones y ¡ojalá sea verdad tu tesis!, pero las pruebas en contra son
> > muchas, suficientes como para que incluso un escéptico de los de andar
> por
> > casa se alarme.
> 
> ¡Pero cómo, Arturito, ahora mis dudas son razonables?. Por si acaso
> debieras recordar que quien generó el debate, interesante por cierto, fue
> Josep cuando dijo, ante mi afirmación, que yo no tenía "ni puta idea"
> sobre el tema. Cuando le puse de manifiesto que científicos de la talla de
> J. Fred Singer estaban en mi misma posición, cayó en una profunda
> depresión y no se recuperó hasta ahora, pobre.
> 
¡Pero como pretendes que se te hiciese caso! despues de tu entrada triunfal,
provocando a diestro y siniestro ¿pretendes que encima se te considere,
aunque tus dudas sean razonables?

> No te ocurra, Arturito, como los aldeanos que por no creerle al pastorcito
> mentiroso, el día que fue cierto se los comió el lobo.
> 
Efectivamente, este mail no sólo va dedicado a ti. Por cierto, gracias a
Carlitos por aclararnos el tema de la transmutación de U238 en Pu239.

> Yo he pretendido ejercer un humor sobre verdaderos ríos que no fue
> entendido correctamente (y en eso asumo mi culpa) pero te digo, Arturito,
> que si yo te digo que es Carnaval, empieza a tirar confetti, que Navarro
> nunca se equivoca.
> 
X-DDDDD igual no te equivocas, pero tienes una tendencia a manipular los
datos que resulta cuanto menos indignante, eso es tan malo como ser magufo,
eso que dices que combates.

> > El 17 de septiembre de 1999 escribieste:
> >
> > "Puede haber alguna relación de la actividad humana, pero las pruebas
> > existentes hasta ahora indican lo contrario. En el hemisferio norte,
> donde
> > se concentra la actividad industrial del mundo no ocurre esa disminución
> del
> > ozono. Por el contrario, en uno de los más grandes conglomerados humanos
> > (Los Ángeles) el problema es la excesiva ozonización del aire. "
> >
> > Quisiste confundirnos y "confundiste" el ozono estratosférico con
> cualquier
> > ozono ¡maravilloso! puede que estas tácticas de confundir, manipular y
> > tergiversar te valga en los juicios, pero aquí no cuelan.
> 
> ¡Así que el ozono estratosférico es distinto a cualquier otro! Te digo que
> aquí, en la China y en Alfa de Centauro el ozono tiene siempre la misma
> fórmula atómica.
> 
Manipulador, se nota que eres todo un manipulador..., por si no lo sabias, y
sospecho que lo sabes, el ozono estratosférico protege de los uv, a ras de
suelo es un molesto contaminante.

Ya que te gusta tanto el plutonio, vamos con otro ejemplo, en una central
nuclear, produce energía, en una bomba, destrucción, en tus huesos, cancer,
y todos ellos con la misma fórmula, aquí, en la China y en Alfa de Centauro
el plutonio tiene siempre la misma fórmula atómica.

> > > > En cuanto a Cuba, y de paso doy mi opinión, 
> 
> > > ¿Me lo puedes repetir más lentamente?. En mis cortas entendederas
> [...]
> 
> A ver, otra vez, pero más lentamente porque tampoco entiendo.
> ¡Así que hay razones para caer del sartén al fuego!
> ¿No serán sinrazones?
> 
Si te empujan, si, esa es una razón (¿estaremos confundiendo la palabra
razón?), sustituye en mi discurso la palabra "razón" por "causa", igual así
nos entendemos.

> > > > En cuanto a lo del plutonio, en fin chico ¿que quieres que te diga?
> pues
> 
> > Ayvaa! ¿te contesté? deja que lo busque....
> 
> Búscalo en las contestaciones de Catalá, que es la otra cara de la moneda.
> Y tú eres mi cruz.
> 
Que yo no soy Català, que ni siquiera le conozco personalmente...

> No, que Josep ha sufrido mucho en la vida. Yo he sufrido tanto como él,
> pero alterno con diversiones, como responderte.
> 
¿¿¿???

> ¡Sabes el cuento del tipo al que tiraron al agua en represalia porque le
> gritaba piojoso al personal? Cuando ya se estaba hundiendo y no se lo veía
> asomó las manos e hizo el gesto de aplastar un piojo entre las uñas. Yo
> moriré diciéndoles piojosos a los que lo son.
> 
La soberbia llevada hasta sus últimas consecuencias, una parábola preciosa,
¡si señor!.

> > Si no tuviese tantos problemas, desde luego, aquí el que más o el que
> menos
> > sabe lo que es una central Fénix, pero están dando muchos quebraderos de
> > cabeza, tantos como para plantearse su viabilidad ¿te vale así?
> 
> ¿Se lo están planteando?. 
> 
En cuanto encuentre el artículo sobre el tema te comentaré, seguramente para
la semana próxima o la otra, hoy ya me tengo que dar de baja :-(. (aunqe
seguire por los digest).

> > > Yo también los prefiero, por lo menos ellos sueles ser sinceros y
> tienen
> > > mayor honestidad intelectual que tú, que te refugias en el anonimato.
> > >
> > Las cartas las suelo firmar al final, esta, por razones obvias, al
> > principio, pero por favor, antes de mandar un mail, asegurate de lo que
> > dices, ¿vale?.
> 
> La que yo cito la firmaste con el nombre de pila solamente. Que yo creo
> que cuando uno insulta a la gente hay que identificarse un poco mejor.
> 
¿Despues de tres años en la corrala, crees que hacía falta? puede que tengas
razón, siempre hay nueva gente, pero de ahí a juzgar que se trataba de un
"anónimo", no si ya se sabe eso del "ladrón siempre cree que todos son de su
misma condición".

> > Alguno se preguntará, ¿por que me molesto en contestarle? 
> 
> Mis padres quisieron educarme y no lo consiguieron, 
> 
No hace falta que lo jures.

> Te cuento que Almafuerte era un hombre de origen más que humilde,
> autodidacta, que siendo maestro a fines del siglo pasado, fue exonerado
> por no tener título. A su pobre rancho llegó a peregrinar lo más lucido de
> la intelectualidad argentina y fue siempre un ejemplo de rectitud
> indeclinable.
> 
Me voy a guardar este párrafo, lo digo ya que sueles responder sin corregir
y seguro que sacas a relucir que sólo soy un auxiliar administrativo.

> Pero es verdad lo que decís de mí. Soy un mal bicho. 
> 
Que no hace falta que lo jures...

> la gente en Argentina prefiere no tenerme como enemigo. 
> 
Si, ya nos han informado de eso.

Una pena, sobre todo por que algunos planteamientos son interesantes, pero
en fin...

Un saludo a todos/as y hasta otra.

Arturo Ríos.

Pd.: Para cualquier cosa estaré en arturo_ar4 en hotmail.com