Re: Hector el [suprimido] (era RE: [Fwd: [escepticos] La "alta" radiactividaddel plutonio])

[Enrique Reyes <conen@...>]

Santiago Arteaga wrote:
> 
>         Lo siento Hector, pero los CFC son muy estables y aguantan an~os
> en la atmosfera. Sobre lo de si cambian su estructura durante la
> catalisis, Enrique, me temo que si... he buscado en la web y el primer
> sitio que me ha salido es
> http://www.geocities.com/RainForest/Vines/4030/graphics.html  ,
> donde se ve que lo que realmente reacciona con el ozono es el cloro de
> las moleculas de CFC destruidas por radiacion ultravioleta. Me imagino
> que parte de ese cloro se podra volver a recombinar luego para volver a
> formar CFC.

No creo que se recombine para formar el cfc original otra vez. El cloro
que sueltan los CFC en la estratosfera (y solo en la estratosfera
gracias a la abundancia de las radiaciones UV necesarias) es el
catalizador, y como todo catalizador, el resultado neto es la
descomposición del ozono, quedándonos con el catalizador intacto al
final; es decir, el cloro otra vez. Puedes ver un gráfico mejor aquí:

http://www.nas.nasa.gov/Services/Education/Resources/TeacherWork/Ozone/Ozone_chem.html

(lo siento si el programa de mail rompe la url...tocará reconstruirlo
;-( )

> Despues de haber visto como se discutia sobre que era exactamente
> lo que ocurria con el plutonio + neutron, "eres un ignorante porque el
> foton gamma se emite con retraso", pues paso un poco de discutir si el
> catalizador es exactamente el cloro o el CFC.

No creo que el asunto admita discusión. Es el cloro; además de otros
halógenos con menor repercusión.

> 
>         Hay mucha informacion sobre este tema en
> http://www.geocities.com/RainForest/Vines/4030/  ; ojo, que hay que
> estar al loro para parar netscape antes de que te salga el falso
> anuncio de pagina no encontrada. Por ejemplo, se expica por que se forma
> el agujero en la Antartida,

Me resulta más clara la explicación dada aquí:

http://www.al.noaa.gov/wwwhd/pubdocs/Assessment98/faq6.html

que además discute otras cosas. Hay que decir claramente que el
"agujero" no es tal en el sentido de ausencia de ozono (ya se q estáis
al tanto) y que la disminución de ozono en la estratosfera es un
fenómeno global, agravado en la antártida por mecanismos bien conocidos.

> y en
> http://www.geocities.com/RainForest/Vines/4030/manmade.html se dice (y ya
> se que este sitio no es la Biblia asi que si alguien me lo discute le
> concedere el punto) que los CFC presentes en la atmosfera son de origen
> humano en un 75-85 %. Lo menciono porque creo que se comento algo al
> respecto en la discusion.
> 
>         Santi

En cualquier caso, hay un par de sites adecuados para obtener
información fidedigna (de los cuales he sacado las dos url anteriores):

http://www.al.noaa.gov/wwwhd/pubdocs/assessment98.html

y:

http://www.nas.nasa.gov/Services/Education/Resources/TeacherWork/Ozone/Ozone.homepage.html


Saludos,

Enrique Reyes

PD.: Pensé que este tema del ozono no volvería a salir otra vez, pero
parece que el plutonio lo ha traido a colación una vez más. Es estupendo
tener esta vez alguien que parece razonable y con quien se pueden
intercambiar mensajes. Ya intenté razonar con el Sr. Navarro en su
momento utilizando razones. No volveré a hacerlo.