Re: [escepticos] No es esto, corraleros, no es esto

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Josep Catalá dice que:

> La lista se ha convertido en un coctel extranyo, dentro del cual
> tengo la absoluta certeza de que estoy perdiendo el tiempo. Esta
> sucediendo algo que merece la pena de que cada uno de nosotros
> analice. No se trata tan solo de que un individuo argentino diga
> esto o lo otro, sino que la descomposicion se esta observando por
> todas partes. Y preferiria equivocarme. Gastamos mas tiempo es
> matizar, replicar, responder, etcétera, a imbecilidades, que en
> llevar adelante cualquier dialogo, y yo al menos, no puedo
> permitirme perder el tiempo de esta manera.

Bueno, no es exactamente a lo que te refieres, pero me lo ha recordado: en 
la corrala hay muchísimos mensajes digamos "lúdico-festivos" (o chorras), es 
decir, los que deberían llevar las ** y que muchas veces se olvidan de 
poner. Y a su lado pocos mensajes "de aprender". Y, como se ha señalado 
alguna vez, el 80% es off-topic.

Todo esto es conocido y asumido en la corrala, es más, me parece que sin 
sentido del humor (Portera de Mercader incluida) perdería mucho. Claro que a 
lo mejor los amantes del rigor pueden sentirse alguna vez defraudados viendo 
cómo se trata algún tema.

En cuanto a lo de gastar energías respondiendo a imbecilidades, me temo que 
ese es el sino del escéptico. Más en una lista abierta a todos, no 
exclusiva, p.ej. para médicos o colegiados de una determinada carrera. Lo 
que sí se puede hacer es, como digo más abajo, discutir un "código de 
conducta" para afrontar estas situaciones, y saber cómo dar la réplica más 
eficaz con el mínimo gasto de energía posible.



> Con todo, lo que mas me preocupa es el absoluto desinteres que ante
> lo que, puede que equivocadamente,  considero un derrumbe en la
> calidad la lista, manifiesta el administrador/moderador o como se
> llame. Recuerdo que con ocasion del famoso comunicado de la ARP -a
> la que, acordaos, no pertenezco- salto como un resorte y nos espeto
> que "aqui solo mandaba el" (mas o menos). Me pregunto si aun sigue
> mandando,  porque de ser asi ya sabre quien es el responsable
> ultimo de lo que esta sucediendo.

Con la experiencia que tengo en esta lista (creo que algo mayor que la tuya, 
aunque no llega a un año) he llegado a algunas conclusiones:

1) La moderación en esta lista en la práctica no existe. La lista se 
auto-regula, basándose en la inteligencia media de sus miembros. Esto no 
quiere decir que haya épocas más conflictivas que otras (según cuentan, ya 
estuvo mucho peor que ahora, y salió adelante). Tengo que decir que me gusta 
esta situación digamos "ácrata", la prefiero antes que imaginar a un 
moderador-censor omnipresente. Claro que si esa inteligencia falla...

(Si quieres que te traduzca la primera frase del párrafo anterior, 
preferiría usar el privado).


2) El episodio que recuerdas me parece que lo recuerdas mal. La intervención 
del moderador no fue por nada que se dijera sobre la nota de ARP. De tener 
relación con algo, sería con el que una colistera dijo que sus mensajes eran 
censurados. Pero la impresión que dio a mucha gente (recuérdese la extrañeza 
de Mercader) es que no venía a cuento con nada, que era como esos fenómenos 
geológicos que aparecen y desaparecen esporádicamente, digamos algo así como 
el Guadiana.


El análisis que nos pides, en mi caso es:

1) Recurrir al moderador o cambiarlo no es la solución. La sola palabra 
"expulsión" me produce vómitos. Quiero decir, suponiendo lo que hay ahora en 
la corrala, no digo si en el futuro entra alguien a mandar anuncios de 
"relax" o cosas así.

En el caso de, por lo que sea, elegir un nuevo moderador, creo que debería 
ser alguien que apenas interviniese en debates, por aquello de lo que pueda 
"intimidar" a quien debata con él.


2) La solución es basarse, como hasta ahora, en la inteligencia de los 
corraleros, y llegar a un "acuerdo entre caballeros" sobre cómo comportarse: 
a qué personaje se contesta; a quién se ignora completamente; a quién le 
contesta únicamente Eloy Anguiano, mandando sus puyas en frases telegráficas 
para que nadie piense que es que "quien calla otorga"; a quién se le 
contesta extensamente y con datos, etc.

En el caso de quien tú denominas "Hectorsandeces" me parece que es un error 
el simplemente negarse a contestarle cuando toque algún tema "técnico" como 
el del plutonio: Recuerda que nos leen jóvenes que puede que no sepan nada 
del tema, y no saben a qué carta quedarse. Creo que hay que responder dando 
datos técnicos, que demuestren inequívocamente que no tiene n.p.i. (cuando 
así sea) y, una vez dados y habiendo podido tomar nota el público asistente, 
si él quiere liar la madeja y seguir con el bla-bla, pues siempre se podrá 
recurrir a mensajes del tipo "No me cuente Vd. su vida". Pero la 
descalificación de entrada, sin haber mandado antes ni un solo mensaje 
explicativo, no me parece acertada por las razones que dije antes: que hay 
jóvenes que nos leen.

Eso sí, lo anterior no afecta a temas tan "técnicos" como el ángulo que 
forma el pene con la horizontal, o a caer en trampas tan burdas como para 
desmentir lo de "La mayoría silenciosa me apoya". Creo que por ahí podrían 
ahorrarse muchos mensajes inútiles.


3) Coincido contigo en que "Dos personas no discuten si una de ellas no 
quiere" y para eso propongo que acordemos qué hacer en estos casos 
(obsérvese que uso el plural). No es buena política el ignorarles 
totalmente, porque en ciertos temas pueden engañar, como dije antes, a 
quienes nos lean. Tampoco el gastar una energía excesiva en hacerles frente. 
Y por supuesto nunca se debe caer en una guerra de descalificaciones de "a 
ver quién suelta más mierda", como se vio hace poco (¿recuerdas que pediste 
informes entonces?). Lo que sugiero es lo que dije antes, la réplica más 
eficaz con el mínimo gasto de energía posible.

Aunque no sea exactamente lo mismo, en una línea parecida está otra idea: 
que lo peor no son los provocadores (obsérvese otra vez el plural) sino la 
gente aparentemente "seria y respetable" de la corrala que les da alas. Algo 
de eso decía ya en el mensaje donde pedí a Pedro Luis que no se fuera.


En fin, recuerda tus palabras de que "No hay puerta de salida" en la 
corrala, y espero que sigamos contando con tus mensajes, que sí son de los 
de aprender.


Saludos,

Angel


P.D.: Me permito corregir a Josep:

> Debo plagiar a Unamuno, pero no es esto, corraleros, no es esto.

El del "No es esto, no es esto" no es Unamuno, sino José Ortega y Gasset, en 
el famoso artículo "Un aldabonzo", publicado en el periódico "Crisol" el 9 
de octubre de 1931, refiriéndose al rumbo que tomaba la Segunda República.

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com