Re: [escepticos] La gente sabe cuando acaba el siglo... bueno...

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 >  Lo de Linus es peor, me temo. Como yo suponía es perfectamente capaz de
 > entender el asunto, pero estaba equivocado al pensar que él no lo había
 > meditado. Lo que ha hecho es tomar posiciones. La secuencia de mensajes
 > que nos ha pasado el colistero es muy clara. Desde luego vale la última
 > réplica, esa de felicitarle el año nuevo el 0-0-2.000. 

Que fue el pasado 30 de noviembre.

Segun mis apreciaciones, los participantes en este debate que todo 
el mundo esta de acuerdo es una bobada pero despierta discusiones 
acaloradas, se pueden dividir en tres grupos:

1. Los que defienden que el siglo XXI empieza en el 2000 
a causa de algun error conceptual o de calculo (como ignorar 
que la era cristiana no tiene a~no cero, o creer que los a~nos 
se cuentan como si fueran la edad de una persona).

2. Los que sostienen que el siglo XXI empieza en el a~no 2001 con 
la fuerza de la certeza matematica: "es una verdad demostrable y 
punto, no importa cuanta gente no lo comprenda o no quiera aceptarlo".

3. Los que "saben" que el siglo XXI empieza en el a~no 2001, 
pero les trae sin cuidado, y lo van a celebrar ahora como 
todo el mundo, porque les da la gana, y el que no lo haga se 
va a quedar aislado, y es un aguafiestas, y alla el, porque al 
fin y al cabo todo son convenciones, y si queremos las cambiamos
y se acabo.

Dejando de lado a los del grupo 1, que claramente no ven de 
que va la cosa, lo asombroso es la cantidad de gente inteligente 
que hay en ambos grupos 2 y 3, y la forma como estan divididos.
?Como es posible que gente con elevado nivel intelectual y 
capacidad para pensar, y partiendo de los mismos principios lleguen 
a conclusiones tan opuestas? Mi conjetura es que la razon juega solo 
un peque~no papel en el proceso de posicionamiento en un asunto como 
este, ciertas fuerzas irracionales y caracteristicas de la personalidad 
juegan un papel mucho mas importante. Quiza la diferencia es que 
la gente en el grupo 2 es mas introvertida y le importa menos 
quedar aislada del sentir popular cuando la verdad esta en juego, 
mientras que los del grupo 3 son personas sociables que harian 
cualquier cosa por permanecer integradas. 

Personalmente yo soy un miembro convencido del grupo 2. Sin embargo
comprendo a los del grupo 3, y propongo una solucion conciliadora, 
porque me parece injusto que tanta gente inteligente tenga que estar 
dividida en un asunto tan trivial. Mi propuesta es transformar la 
palabra "siglo" (y analogamente la palabra "milenio") en un termino 
polisemico con dos significados:

1. Cada periodo de cien a~nos consecutivos contados tomando como 
origen el primer a~no, o a~no 1, de la Era Cristiana (el cual 
se situa en el 753 de la fundacion de Roma, no el nacimiento de 
Cristo, puesto que este hecho no esta bien determinado en el tiempo).

2. Conjunto de a~nos que, expresados en sistema decimal, tienen
en comun todos sus digitos a excepcion de los dos ultimos, y 
pretenecen al mismo periodo D. de C. o A. de C.

Los miembros del grupo 2 estan obviamente usando la definicion 
1 de "siglo", mientras que el grupo 3 prefiere la definicion 
2 (que es mas acorde de paso con la definicion implicita de 
"decada"). Segun la definicion 2, el primer siglo D.C. (y el 
primero A.C.) tuvo solo 99 a~nos, pero nadie dijo que un siglo 
(en el sentido 2) tuviera que tener 100 a~nos. Incluso sugeriria 
usar para el segundo concepto de siglo el termino "centuria"
(inspirado en el termino "decada"; aunque quiza seria mas logico 
decir "hectoda", para conservar la raiz griega, pero tampoco hay 
que pasarse). Asi pues, lo que vamos a celebrar en el 2000 no es 
el cambio de siglo, sino el cambio de centuria.

La interpretacion polisemica de "milenio" podria hacerse 
analogamente, y todos contentos, y la guerra se acabo.


Miguel A. Lerma