[escepticos] RE: naturaleza del humor

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[Toni]> Aventuro mi interpretación a expensas de que me corrija nuestro
> "biólogo de cabecera"

[Ernesto]
:o)

[T]
Para los biólogos
> denominados reduccionistas, -no por si mismos, sino por sus detractores-
> cuyo exponente mas popular es Richard Dawkins (véase "El gen egoista"),
> esta unidad de selección es claramente el gen. Para los holistas (el
> todo es más que las partes) el blanco de selección es el indivíduo en su
> conjunto.

[E]
A mí es que lo de "holista" me suena a insulto ;o)
Más que holistas, son darwinistas clásicos, o incluso neodarwinistas
clásicos, quienes defienden (como hacía Darwin) que la selección opera a
nivel de individuos. El estado del arte, si miráis un texto muy actual, es
que se admiten ambos niveles de selección, y otros más entre esos dos. El
problema de los "reduccionistas" es que han de redefinir el concepto de gen,
cosa que es difícil de admitir por gran parte de los biólogos.

[T]
Y yendo un poco más lejos, para animales sociales se habla de
> selección a nivel de grupo, asimilando la colonia a un super-organismo.

[E]
Bueno, en realidad la selección a nivel de grupo se aplica a grupos no
familiares y no está muy bien vista actualmente. Lo que opera en las
colonias de animales eusociales es la "kin-selection", ya que los individuos
están muy emparentados.