Re: [escepticos] Propuesta sobre calendarios y milenios

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

> From: "Sacha Marquina Reyes" <marquina en arrakis.es>

> Ya comentaron otros antes que yo que la numeración de los años es en
> principio ordinal, por lo que no tiene sentido un año 0.

Eso es hasta ahora, precisamente lo que yo proponía era un cambio. ¿El 
utilizar un principio cardinal es tan absurdo como decir que 2+2=5 ?

> Si quisiéramos
> indicar una fecha mediante el tiempo transcurrido sí usaríamos el año 0,
> como al indicar la hora (00:52). De esta forma hoy (28/12/99 a las once)
> sería 1998-361-23-00, o bien 1998-11-27-23-00, con lo que el cambio de
> millar estaría efectivamente aún más lejos.

Falso, ese argumento (también dicho por "aavilla"), no me vale. Eso es si el 
"año 0" fuera el que Dionisio llamó año 1, pero es que precisamente es (en 
mi propuesta) un año antes. ¿Qué importa que Cristo naciera en el año 3 a.C. 
frente a nacer en el 4 a.C.?

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com