Re: [escepticos] RE: Cognitive ability.

[Elisenda Font <efont123@...>]

"Ramón Díaz-Alersi" wrote:

> > [Toni citando a Plomin]
> > The unwelcome truth is that equal opportunity will not produce equality
> > of outcome because people differ in g in part for genetic reasons.
> >
> > [Ernesto] Este argumento tiene dos lecturas, una que es de Perogrullo y otra
>
> > que es falaz. La de Perogrullo se obtiene leyendo literalmente la frase, y
> > es más o menos así:
> > "Si algún día hay una igualdad de oportunidade real, seguirá habiendo
> > diferencias en capacidad intelectual debidas a diferencias genéticas"
> > Pero el caso es que estas frases casi nunca se leen (ni se escriben) de un
> > modo neutral. Hay falacias escondidas, porque el non-sequitur no es
> > explícito. Estoy seguro de que la mayor parte de la gente, incluido
> Plomin,  interpretaría el artículo más o menos del siguiente modo:
> > "La capacidad intelectual tiene un elevado componente genético, *y por
> tanto*, la >dura realidad es que, aunque en el futuro se logre una auténtica
> igualdad de >oportunidades, seguirá habiendo de hecho una gran desigualdad
> social".
> [Ramon]
> ¿No estas haciendo juicios de valor sobre Plomin? Yo prefiero imaginar que
> cree exactamente lo que escribe y no como otros... podría ponerte un
> ejemplo.

> [Ernesto]
> > Y ya, siendo más conspiranoicos:
> > "La igualdad de oportunidades es inútil, no gastemos ni un duro en eliminar
> > la injusticia social porque la desigualdad está grabada en los genes"
> [Ramon]
> Efectivamente, me parece absolutamente conspiranoico.
> [Ernesto]
> > (Que es lo que han ido sosteniendo los deterministas genéticos toda la vida)
>
> >Aunque esto es cierto, incluso desde antes de disponer de la más mínima
> evidencia >real.
> > Si por casualidad alguien ha hecho esta lectura, no es correcta.
> > La heredabilidad es un concepto que se aplica a un determinado carácter en
> > una determinada población. Esa población tiene una determinada composición
> > genética y sufre un determinado conjunto de influencias ambientales.
> > Actualmente -Plomin lo asume y yo estoy de acuerdo- no existe la igualdad de
>
> > oportunidades en ninguna sociedad. Si algún día se logra, habremos
> > modificado el ambiente y la heredabilidad probablemente habrá aumentado (si
> > a alguien le parece esto paradójico, se lo explico). Pero.. la heredabilidad
>
> > se refiere al porcentaje de las diferencias, no a su grado. Y mucho menos,
> > del grado que tendrán tras un cambio de circunstancias. Nada nos permite
> > concluir que en esas condiciones habrá una desigualdad social similar a la
> > actual. Es probable que la gente siga teniendo diferente éxito en la vida,
> > pero quizá las diferencias en ese éxito sean brutalmente *menores* que
> > ahora.
> [Ramón]
> Es de lo más sensato que he leído en mucho tiempo. No si al final nos
> pondremos de acuerdo, grrrrr...
> >
> > [Plomin] "The only thing that seems completely clear is that nothing will
> be
> > gained by ignoring the issue and pretending that g does not have a
> > significant genetic component".
> >
> > [Ernesto]Es cierto, nada se gana, pero se gana menos aún insistiendo en
> > cuanto le dan espacio (Plomin es plomizo) en el componente genético (cuyo
> > valor sigue siendo muy discutido) de la desigualdad y para introducir de un
> > modo "subliminal" mensajes ideológicos y políticos de lo más peligrosillo
> [Ramon]
> ¿Conoces la ideología política de Plomin? ¿de dónde sacas esas conclusiones?
> Echa un vistazo al medline, quizás te parezca "plomizo" por el número de
> publicaciones sobre el tema, pero yo no veo ninguna de carácter político o
> demagógico. Todas se basan en estudios que pueden ser reproducidos por
> otros, si les da la gana ¿pero lo hacen? Si quieres entramos en ello, pero
> primero una recapitulación sobre como veo yo que está el asunto actualmente:
>
> - Todo el mundo admite que hay un componente hereditario difícilmente
> cuantificable en "g" (mejor llamarlo así que IQ, porque este último sería
> una forma de cuantificar el primero).
> - Todo el mundo admite que los factores ambientales influyen sobre g durante
> la niñez y adolescencia.
> - No hay acuerdo sobre la influencia de los factores ambientales sobre g en
> la edad adulta, salvo en sentido negativo (caso de la desnutrición, las
> enfermedades degenerativas y los traumatismos craneales). De todas formas
> casi nadie piensa que se pueda mejorar g (aunque sí la respuesta a los test
> de IQ) en la edad adulta, mejorando las condiciones ambientales. La ganancia
> de IQ tras el aprendizaje de la lengua adoptiva por parte de un emigrante no
> refleja hoy día un aumento de g.
>
> - La heredabilidad de g estaría ligada a un número de genes muy alto, lo que
> dificulta enormemente los trabajos.
>
> - Hay cada vez más datos que parecen indicar que el componente hereditario
> de g se manifiesta totalmente sólo en la edad adulta, bien porque los
> factores ambientales contribuyan menos en esta edad o porque haya genes
> involucrados que no se expresen hasta la madurez.
>
> - El ambiente es especialmente importante en la niñez (se discute si en los
> primeros 4 o 6 años de vida). En este momento es cuando más se puede influir
> sobre el aumento del IQ y de g modificando los factores ambientales, como
> demuestra el estudio de Michel Duyme, un "ambientalista" a ultranza (How can
> we boost IQs of "dull children"?: A late adoption study. Proceeding of The
> National Academy of Sciences, Vol. 96-15, 8790-8794, Julio 20, 1999). Lo que
> no está nada claro es si esa influencia puede lograr un aumento del IQ más
> allá de un límite, es decir, la creencia mayoritaria es que esto se logra
> hasta un límite genéticamente determinada; algo así como lo que ocurre con
> la estatura cuando se mejora la alimentación.
>
> Me encantaría seguir discutiendo sobre este tema, como bien sabes ;-) Espero
> que sigas haciendo el papel de fiscal también como de costumbre.
>
> Daneel.
>
> PD: este tema lo estaba discutiendo en privado y le debía una contestación a
> mi corresponsal que, en resumen, es el final de este mensaje. Si no le
> parece mal, podríamos seguir aquí, por si hay alguien más interesado.
> Después de todo, en la lista hay psicólogos y sociólogos que sabrán más que
> yo de esto.

[Elisenda]
    Totalmente de acuerdo con la propuesta de seguir en público. No soy
profesional en este campo, pero quedé muy impresionada con los estudios de Duyme
con hijos adoptivos y el 'parecido' intelectual con sus padres adoptivos. Y
preocupada, como docente.
        Elisenda Font
 http://www.matematicas.net
 ("El Paraíso de las Matemáticas")