Re: [escepticos] RE: Fascismos. (era: Tiros por la espalda)

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Antoni Mont escribió:

> La moraleja es: ¡ Con que facilidad construimos nuestra propia realidad
> virtual ! (o como decía Budría, invertimos la perspectiva). Estoy seguro
> de que los agresores estaban absolutamente convencidos de que los
> "fascistas" eran los aspirantes a conferenciantes. Y estoy convencido
> también de que Pujol era sincero al decir que cayeron en una
> provocación. Simplemente, unos y otros tenían la "perspectiva
> invertida".

 Te replico por alusiones, aunque no para discrepar demasiado. El tema
de la confusión de fondo con primer plano me lo han inspirado
precisamente los argumentos de fondo de los diversos movimientos
legitimistas que tanto se dan ahora, entre los que se encuentran los
nacionalismos, aunque no tienen esta característica en exclusiva. Para
mi, la secuencia natural de deberes ciudadanos de respeto sobre la que
no hace falta hacer grandes aspavientos es la de respeto a la ley, a los
derechos individuales, a las instituciones y luego a las aspiraciones
políticas. Tengo algunas dudas respecto a la precedencia entre los que
he puesto primero y segunda, pero no son importantes para lo que nos
afecta aquí. Pues bien, de tan fácil de comprender que lo veo, me
asombra la de veces que las aspiraciones legitimistas le dan la vuelta a
la secuencia. Y no de una manera sistemática (es imposible), pero sí
como "retocando a mano" los derechos y la ley cuando estas no parecen ir
en la dirección "adecuada", la del reconocimiento de algún tipo de
legitimidad (histórica, social, cultural). Vaya por delante que dudo que
alguno de los que he leído por aquí necesite de tanta "artillería" para
convencerlo o discutir con él, pero esa inversión de valores de que
hablamos la vemos demasiado a menudo y cala un tanto en los modos de
todos.

 En nuestro caso hay una secuencia a la hora de enjuiciar
responsabilidades que tampoco debe ser subvertida y que viene a ser algo
así como, las especulaciones, las opiniones, las intenciones, la
provisión de medios y los actos. La ley se ocupa cuando no queda otro
remedio de la tercera y, cuando el tema es grave, de la cuarta y la
quinta. Las dos primeras y la tercera casi siempre son cosa directamente
del ciudadano y no hay que sacarlas de su sitio: si están fuera del
alcance de la ley es por respeto a los derechos individuales. Desde este
punto de vista, la cosa está clara: a lo más que se ha llegado aquí es a
las intenciones (sería prolijo y muy difícil meterse en ellas y no
vienen al caso en realidad) y en la mayoría de los casos, ni a eso.

 Y, en efecto, no creo que las provocaciones de nadie merezcan otra cosa
que réplicas o el silencio, según el caso.

 Hay por ahí un mensaje de Xan al que no voy a replicar. Me parece bien
lo que dice y procuraré seguir su propuesta.

 Sigo un poco más, ya que me preocupa el tema de aquella conferencia. No
veo muy claro que sean sinceros los que gritan fascistas para luego
agredirlos e impedir su libre expresión. Tengo amigos que en su día
fueron alborotadores y posteriormente se "dieron de baja". Lo que me han
explicado sobre la mentalidad imperante en esos grupos es bastante
revelador (y por lo que me dijeron y lo que, andando el tiempo he visto,
no me hace falta hacer una estadística para saber que los modos de
pensar son como una ley de la sociología). Lo que me han dicho es que
eran bastante conscientes de sus métodos, que nunca iban a discutir y a
plantear debate ¿¡para qué!? lo que había eran nada más que estrategias
de lucha y estas incluyen el uso del lenguaje de un determinado modo.
Por ejemplo, cuando dicen "fascista" están hablado de determinado
significado elaborado desde dentro, aprovechando un tipo de confusión
muy en la técnica de los magufos. Es decir, creo que si tú aplicas
"fascista" llegado el caso cuando procuras entender la realidad, pero
cuando se dice para justificar una agresión lo que se está es luchando.

> La entrevista termina así:
> 
> --Entrevistador: ¿Que libro le sugeriría leer a ese chico? (el que le
>     largó un ecupitajo en el tumulto)
> --de Carreras:  "Sobre la libertad", de John Stuart Mill.

 Lo siguen editando.

 Saludos.