Re: [escepticos] polarizacion

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

"Miguel A. Lerma" wrote:

> Mi lectura de su argumentacion fue que mi definicion de irracional
> simplemente no era adecuada para identificar al "enemigo" (ella no lo
> dijo asi, pero es lo que yo entendi). El enemigo, por supuesto, eran

¡Magnífico! He aquí un palpable ejemplo de lo que se llama "falacia del hombre
de paja". No importa lo que haya dicho el contertulio, sino lo que tú
interpretas, sea correcto o no. Y, claro, te dedicas a argumentar contra *tu*
interpretación, no contra *sus* argumentos. Pero eso es hacer trampa.

> un obviedad aplastante. Por decirlo de alguna manera, los "magufos"
> pueden ser mis oponentes, pero no son mis enemigos.

¿Te estás refiriendo a "creyentes", a "profesionales" o a ambos a la vez?

Saludos

JM