RE: [escepticos] polarizacion

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > [José Alonso]
 > Esto me interesa, Miguel, ¿cómo defendía ella la racionalidad de las
 > emociones? O, al menos, ¿por qué decía que llamar irracionales a las
 > emociones promueve la confusión?

Solo dispongo de lo que dijo explicitamente (era una discusion 
por carta y entre intervencion e intervencion transcurrian varias
semanas). No dijo nada sobre la racionalidad o irracionalidad 
de las emociones, tan solo dijo que mi definicion solo cualificaba
como racional a la ciencia, y que para ella tambien la filosofia,
la historia y el derecho eran racionales. A lo cual yo respondi 
que para mi tambien la filosofia es racional, puesto que esta guiada
por la reflexion. El metodo por el que el historiador obtiene conclusiones
a partir de datos brutos (como hallazgos arqueologicos) tambien 
puede ser racional. Sin embargo a mi el derecho me parece bastante 
irracional. En buena medida no esta inspirado por la logica, sino 
por las preferencias y los prejuicios de la sociedad o de sus 
legisladores. Un punto sobre el que no llegamos a ponernos de 
acuerdo era sobre la racionalidad de los derechos humanos (digamos,
para precisar, la declaracion de derechos humanos de la ONU). 
Ella los declaraba racionales, y sin embargo a mi me parecen 
irracionales (y aun asi muy deseables).


Miguel A. Lerma