Re: [escepticos] polarizacion

[José M- Bello <jmbello@...>]

Miguel A. Lerma wrote:

> motivaciones. En particular el termino "esceptico" se ha usado con
> distintos significados, y a veces conviene que aclaremos lo que
> endendemos con esa palabra. ?Entendemos por esceptico alguien
> que solo mantiene creencias y opiniones con caracter provisional,
> o un miembro del gremio de cazadores de "magufos"?

En lo que a mí respecta, ninguna de las dos. Perdona que no me extienda
más (en estos momentos estoy fracasando, tras varias horas en lo mismo,
en el empeño de recuperar datos de un portátil... unos datos que
necesito para mañana y son más de cuatrocientas hojas de texto) y me
conecté sólo un momentito para relajarme con esos mensajes tan cariñosos
que siempre me dedica Angelillo Riego, quien tanto me adora.

> A los "creyentes", incluidos los creyentes que practican profesionalmente.
> Caso distintos son los profesionales que no son creyentes, como Uri Geler,
> o los que se deben presumir no creyentes, como los medicos titulados que
> practican homeopatia (un medico que cree sinceramente en la homeopatia
> deberia ser consecuente consigo mismo y quemar su titulo).  Esa gente
> simplemente no tiene un comportamiento etico.

Pues en esto sí que creo tener las cosas claras. Las creencias de una
persona son un problema suyo. No es mi enemigo por creer lo que quiera.
Las actuaciones de los creyentes o no creyentes, si no influyen en los
demás, son para mí también un problema suyo: no soy yo quien para
definir si su comportamiento es ético o deja de serlo. Pero aquéllos
que, creyendo o no, provocan daño lucrándose, son abiertamente mis
enemigos. Es una cuestión objetiva, no de creencias. Un homeópata que
permite que se desarrolle un cáncer, o un curandero que haga lo mismo,
hacen un daño perfectamente objetivable, sean cuales sean sus creencias.
 
Saludos

JM