Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: Móviles .References: <01bf5b44$be428f00$LocalHost en 10.0.1.1.inf> <387999DA.356A152A en sarenet.es>

[josé march <15709jmf@...>]

Budria escribio:


 No se dijo nada
>de esto y se limitaron a abrumar al teleespectador y al portavoz de uno
>de los fabricantes (no recuerdo ahora quién y como se ha dicho aquí, se
>puede buscar con facilidad) con unas cifras *sin unidades* sobre las
>cantidades de radiación de diversos móviles determinadas en un estudio,
>quedandome nada más que el que más radia 0,44, el que menos 0,02 y que
>la cantidad máxima que permite la ley es 10 (¡nada menos! sea lo que sea
>lo que quiera decir "radiación" cuando te dan semejantes cifras).


No vi el programa, pero tengo la informacion que dio el BMJ de 29 de Mayo
ultimo sobre un programa emitido por la BBC pocos dias antes y que, por los
datos que das, debe de tratarse del mismo programa que se emitio por TV3.
El programa de la BBC examino los niveles de radiacion de 7 telefonos
moviles, encontrando que el que mas radiacion emitia era el Nokia 2110 con
un valor de 0.44 Watts/Kg (SAR specific absorption rate), y el que menos el
Motorola Star Tac 70, con un SAR de 0.2. El nivel maximo de radiacion para
moviles recomendado por el organismo oficial correspondiente es de 10 Watts/kg.

>
> El doctor que hizo un estudio sobre la incidencia de los tumores
>cerebrales en los usuarios de móviles descubrió que no había mayor
>incidencia de tumores por el hecho de usar móvil, pero sí que había
>cierta correlación entre la ubicación de los tumores y el hecho de
>ponerse el móvil en una oreja u otra. Ees decir, si te pones el móvil en
>la derecha y *estás en las de tener un tumor*, este está con cierta
>correlación, según los reconocidamente escasos datos del estudio, en el
>mismo lado. Lo que acabo de explicar es una falacia muy conocida por los
>estadísticos. Mejor dicho, dos falacias. La primera es que es muy
>diferente decir "los teléfonos móviles producen tumores" a deir "si se
>da el caso de que alguien tiene un tumor, este está en el lado del
>móvil". Esto no quedaba nada claro en las explicaciones del reportaje y
>es bastante importante: a mi juicio dice muy poco a favor del estudio:
>¡el teléfono móvil no produce tumores, sino que los "desplaza" de su
>sitio!

El analista del BMJ rechaza los datos por la posibilidad de un sesgo entre
los participantes del estudio: es de suponer que los pacientes conocian en
que lado del cerebro se les habia detectado el tumor cerebral con lo que no
se puede descartar (al menos, con la informacion que el programa de la tele
daba del estudio no se podia) que al ser preguntados por la oreja sobre la
que se colocaban el movil se haya producido un efecto de sugestion y hayan
*recordado* que se colocaban el movil en la oreja del lado de la cabeza que
desarrollo el tumor. Parece una explicacion plausible.

Saludos.

Jose March