Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: Móviles .References: <01bf5b44$be428f00$LocalHost en 10.0.1.1.inf> <387999DA.356A152A en sarenet.es>

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

=?iso-8859-1?Q?jos=E9?= march escribió:
> 
> Budria escribio:
> 
>  No se dijo nada
> >de esto y se limitaron a abrumar al teleespectador y al portavoz de uno
> >de los fabricantes (no recuerdo ahora quién y como se ha dicho aquí, se
> >puede buscar con facilidad) con unas cifras *sin unidades* sobre las
> >cantidades de radiación de diversos móviles determinadas en un estudio,
> >quedandome nada más que el que más radia 0,44, el que menos 0,02 y que
> >la cantidad máxima que permite la ley es 10 (¡nada menos! sea lo que sea
> >lo que quiera decir "radiación" cuando te dan semejantes cifras).
> 
> No vi el programa, pero tengo la informacion que dio el BMJ de 29 de Mayo
> ultimo sobre un programa emitido por la BBC pocos dias antes y que, por los
> datos que das, debe de tratarse del mismo programa que se emitio por TV3.
> El programa de la BBC examino los niveles de radiacion de 7 telefonos
> moviles, encontrando que el que mas radiacion emitia era el Nokia 2110 con
> un valor de 0.44 Watts/Kg (SAR specific absorption rate), y el que menos el
> Motorola Star Tac 70, con un SAR de 0.2. El nivel maximo de radiacion para
> moviles recomendado por el organismo oficial correspondiente es de 10 Watts/kg.

 Exacto. tengo que aclara que nada más enviar el mensaje recordé que sí
habían dado las unidades, dos veces en concreto. Lo pasa es que eché de
menos un recordatorio en el justo instante que pasaban los valores
medidos.


> El analista del BMJ rechaza los datos por la posibilidad de un sesgo entre
> los participantes del estudio: es de suponer que los pacientes conocian en
> que lado del cerebro se les habia detectado el tumor cerebral con lo que no
> se puede descartar (al menos, con la informacion que el programa de la tele
> daba del estudio no se podia) que al ser preguntados por la oreja sobre la
> que se colocaban el movil se haya producido un efecto de sugestion y hayan
> *recordado* que se colocaban el movil en la oreja del lado de la cabeza que
> desarrollo el tumor. Parece una explicacion plausible.

 Cada día más se me hacen sospechosas las estadísticas o, mejor dicho,
el uso que se hace de ellas. En el programa apareció una especie de
actitud frente a ellas que se ha denunciado muy a menudo en los que
esgrimen los estudios a favor de la homeopatía. Viene a ser algo así
como "no me meto en mecanismos ni nada, el estudio está ahí. El problema
de de los químicos". Esa venía a ser un tanto la actitud del médico que
"descubrió" la curiosa correlación entre la ubicación del tumor y el uso
por un lado del teléfono móvil. Siempre que se me presenta esta actitud
se me ocurre inmediatamente que esta parece un gesto olímpico para pasar
por alto una tremenda colisión de ese estudio con cualquier ciencia
instituida. Por ejemplo, mi opinión es que importan un bledo los
estudios estadísticos que demuestren la homopatía: todos están mal. Es
muy claro, los mecanismos químicos son los que son y han sido ensayados
millones de veces. Nadie hace metafísica cuando dice que el mecanismo de
la homeopatía colisiona con las leyes de la química, porque decir eso no
es otra cosa que afirmar que esa estadística positiva va en contra de
*millones de otras estadísticas*. Ni más ni menos que las estadísticas
(que es lo que son en el fondo) que hacen los químicos y bioquímicos
cuando ensayan sus hipótesis. Quiero decir que cuando, por ejemplo, un
bioquímico ensaya la acción de cualquier encima *también* está
implícitamente ensayando la memoria del agua. O eso o que se me diga
claramente que estamos ante la fabulosa ilusión de pensar, como críos
ante los reyes magos, que la química funciona.

 Esto de los móviles, a mi juicio, no es lo mismo que quitar morralla de
la acupuntura para dejar el efecto anestésico, sino otra cosa, una
especie de enorme descontextualización en la que un par de ensayos de a
dos duros (lo reconocen hasta ahora todos los que tienen datos sobre el
tema)en un lado pretenden emprenderla sin decir ni una sola palabra
sobre las consecuencias que tendrían los estudios de ser verdad en el
resto de los campos de la ciencia. No se me ocurre peor actitud
científica que decir "ahí queda eso" sin proponer siquiera una hipótesis
para "salvar" la química.

 Saludos.