[escepticos] RE: flecha evolutiva y rabos

["Ernesto" <cibernesto@...>]

(aviso: se poco de geología, así que puede haber más tonterías de lo normal
en estos comentarios)

[Francisco Mercader] > Mirando los cristales y la manera en que se
desarrollan ¿No atáis
> cabos? En primer lugar, crecen siempre según el mismo patrón; el
> correspondiente a las partículas que los componen.

[Ernesto]Tengo entendido que un mismo mineral puede cristalizar de forma muy
diferente según las circunstancias. Coged un libro de mineralogía y mirad,
por ejemplo, la cantidad de formas geométricas que es capaz de producir el
carbonato cálcico o el sulfuro de hierro, etc., tanto es así que dan nombre
a diferentes nombres de minerales (parezco paranoico, resaltando el papel
del ambiente incluso en los pedrolos). En este sentido, "el desarrollo" de
los minerales parecen ser bastante más plásticos que los seres vivos.
De todas maneras, pienso que son fenómenos totalmente diferentes, entre los
que se puede hacer una analogía a veces, pero no demasiado en serio. El
crecimiento de los cristales se reduce a rígidas leyes químicas, mientras
que en el de los seres vivos tenemos que recurrir a niveles superiores de
explicación (si digo niveles emergentes me daréis collejas virtuales,
supongo).
Dicho de otro modo, en embriología necesitamos a Darwin y en mineralogía no.
La diferencia es cualitativa.

[FM]> A continuación, vemos como los cristales, para crecer, 'toman' del
> entorno partículas iguales a las suyas y no de cualquier elemento que
> encuentre cerca. Ya tenemos otro indicio de 'selección del alimento'
> como cuando yo como sopa y no forraje ni krill.

[E] Bueno, no las toman, digamos que "se les pegan". También se pegan otras
partículas, que pueden estropear la forma del cristal pero también pueden
hacerlo mucho más bello con un cambio de color. Ya he contado varias veces
la anécdota de ese señor de la New Age que va a Exponatura y pide un cristal
de cuarzo de unas dimensiones muy concretas, pero sin nada de turmalina,
porque a él "le iba muy mal la turmalina".

[FM]No digo que los cristales sean unos gourmets ni nada parecido; digo que
no hay un
> límite definido en la separación  de lo animado y lo inanimado.

[E] Claro, y por eso se tiende a no destacar de los seres vivos su "anima"
sino más bien su capacidad de participar en la evolución darwiniana.
___________
[Hector] De hecho considero (es una teoría mía) que las ágatas.
orbiculares son geodas "rellenadas" totalmente.
Si me permito aventurar esta hipótesis se debe a que hay
tan opuestas teorías respecto a la formación de las
ágatas orbiculares (desde su formación mas o menos
instantánea hasta en millones de años).
Yo me inclino hacia la formación de muy larga duración.

[E] Si no me equivoco, todo mineral con ese tipo de estructura se forma muy
rápidamente, mientras que cuando existen buenas condiciones y suficiente
tiempo de sobra, aparecen cristales grandes y geométricos.

[H] Actualmente prefiero la hipótesis de que se ha tratado
de un proceso que ha llevado millones de años y que
continúa.

[E] Supongo que no te refieres a las ágatas que podemos tener como
pisapapeles o en la caja de colección. Sería paranormal. Si te crece alguna
de ellas yo iría a visitar a la Fundación Randi.