Re: [escepticos] Cesar Vidal, ¿historiador? X-DDDD

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Explico lo que dije sobre distorsiones históricas "en general", a propósito 
del artículo de César Vidal en "Muy Especial". Contesto a "Jose" y a Xan 
Caínzos.

> [Angel Riego] La comparación me parece injusta. No es lo mismo ser un facha
> como Ricardo de la Cierva que ser creyente religioso "fundamentalista". No
> creo que Ricardo de la Cierva hubiera escrito nunca la "Biografía no
> autorizada de José Antonio" que hizo César Vidal, p.ej.
>
> ¿En que te parece injusta la comparación? ¿Crees que es más reprobable la
> distorsión de la historia por causas políticas que por causas religiosas?
> Creo que en ambos casos se está dando información errónea. De hecho, mucha
> gente aún considera 'La historia se confiesa' como 'palabra de dios'.

No es que una causa sea más ni menos reprobable que otra. Yo parto de que 
todo autor tiene unos condicionamientos, un "handicap" por creencias 
políticas, religiosas, o del tipo que sea. Entonces lo menos malo que puede 
ocurrir es: 1) que se sepa y sea público; 2) que no afecte a un gran número 
de temas, o que la mayoría de los temas interesantes queden "no 
contaminados". En el caso de Vidal, si su manía es la inerrancia de la 
Biblia, pues muy bien, habrá temas en los que habrá que desconfiar de él en 
principio (tampoco rechazarlo de plano, sólo esperar a confirmar lo que 
dice), y en cambio en otros eso no afectará al resultado.

Por ejemplo, para que no todo sea negativo en lo que decimos de Vidal, me 
permito recomendar sus libros sobre la Guerra Civil Española, un tema en el 
que no veo mucha diferencia entre creer o no creer en la inerrancia de la 
Biblia, y que muchas veces han sido incluso reveladores, al menos para mí, 
como "José Antonio: La biografía no autorizada" o "La destrucción de 
Guernica", por poner dos ejemplos.

Sobre esa misma comparación, entre Vidal y De la Cierva, dice Xan Caínzos:

> Por heredero me referia a su capacidad de tergiversacion. Me remito a mi 
> contestacion a Calvo.

Y en la tal contestación a J.L. Calvo, Xan dice:

> Un historiador tiene el mismo problema que la mujer del Cesar. No solo 
> tiene que ser honrada si no parecerlo. Que Vidal haya escrito ese articulo, 
> significa que para un inexperto como yo que con mis escasos conocimientos 
> he hallado falaz, me obliga a no leer otros trabajos suyos porque no sabria 
> distinguir los hechos de sus opiniones.

Esta opinión de Xan, aunque en teoría es irreprochable, en la práctica creo 
que adolece de cierta "deformación profesional", de querer encontrar en la 
historia, actividad "contaminada" de preferencias ideológicas donde las 
haya, una exactitud "matemática". Dicho de otro modo, tergiversar, 
tergiversan muchos, o casi todos, y en ciertos temas, como en el antes 
mencionado de la Guerra Civil, me parece que Vidal es de los que menos 
tergiversan.

Por tanto, en vez de la simplificación de Xan, del tipo "o blanco o negro", 
más bien me parece que hay que conocer, para cada historiador, de qué pie 
cojea, qué parte de su obra puede leerse con tranquilidad, y qué otra puede 
estar "contaminada". Haciéndolo así, hasta se puede leer con provecho a 
Ricardo de la Cierva, que tiene también a veces cosas rescatables, su obra 
no se reduce a "La historia se confiesa" y cosas así.

Saludos

Angel


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com