[escepticos] Re: Malos tratos a mujeres

["Antoni Mont" <ANTONIAM@...>]

[Angel Riego Cue]
Bueno, en primer lugar el pretexto para comenzar un debate puede ser un
artículo de cualquiera, no necesariamente debes estar de acuerdo con el
conjunto del curriculum del articulista. Y luego si tan terrible te
parece el Sr. Navarro (Joaquín) me interesaba que contaras por qué.
¿Acaso conoces sentencias suyas como juez que vayan en la misma línea de
lo que denuncia en otros? Yo, al menos, sólo conozco de él su faceta
"periodística".

[Toni]
No, no conozco sentencias suyas (tampoco he dicho que me parezca
terrible). Como tu, solo le conozco en su faceta pública (que no es solo
periodística). Paradójicamente, este polémico juez salió en los papeles
no por dictar sentencias sino por todo lo contrario: por acumular
retrasos en el dictado de las mismas correspondientes a cientos de
juicios ya celebrados. También, con más profusión, por sus encontronazos
con el CGPJ y por sus afinidades con el ex juez Gomez de Liaño, García
Trevijano y otros pintorescos personajes. Pero no voy a subirme a la
cuerda floja emitiendo juicios acerca de los jueces -con las cosas de
comer no se juega-, simplemente quise decir que no me gustaría como
compañero de viaje ( cuestión de gustos, ya sabes: "de gustibus non est
disputandum" ).

Pero dejemos la anécdota y vayamos a la categoría. Como dices al
principio, cualquier excusa es buena si el debate merece la pena.
Hablaba yo de no circunscribirlo al mal trato de las mujeres, no porque
el tema no me parezca sangrantemente relevante, sino porque me parece
que entronca con algo más profundo y menos susceptible de provocar la
facil unanimidad: los fundamentos del estado de derecho.
Desgraciadamente en este tema, ( como en casi todos ;-) ), no puedo
aportar más que mi inquietud y mi curiosidad, pero me gustaría oir, de
quienes pueden aportar opinión e información fundamentada, cuales son
los parámetros, si los hay, sobre los que puede plantearse una respuesta
alternativa a la frustración que tales hechos provoca. La cuestión que
muchas veces nos planteamos los legos en la matería, que no queremos
caer en simplificaciones maniqueas, es si hay un espacio de maniobra
entre las garantías que el moderno estado de derecho otorga a sus
ciudadanos -a las que no queremos renunciar- y la posibilidad de
establecer unos mecanismos de defensa, más eficaces, de las víctimas
propiciatorias de actos criminales. ¿Es un problema de eficacia
funcionarial -judicial y policial- o lo que está en juego son los
derechos fundamentales?. ¿Las garantías procesales y casatorias juegan a
favor de la igualdad de derechos, o, en la practica, suponen una ventaja
para quien puede permitirse el lujo de un costoso aparato legal que le
permita llegar hasta el tribunal de Estrasburgo?, ¿ Vale la maldición
gitana de "pleitos tengas y los ganes" ?. Lo siento por el rollo; muchas
preguntas y pocas respuestas.

Saludos dominicales,

Toni