[escepticos] ¿Es la moral transcultural? (era: Encuesta)

[Iosu <Lrea@...>]

Ernesto escribió:

>
> [E] Por ahora me contento con decir que las normas morales las crea el
> hombre, son artificiales, y si alguna selección opera sobre ellas será más
> bien artificial.

Creo que alguna vez te he comentado que considero los procesos artificiales como
parte de los naturales (no se oponen) pero me imagino que tú no lo consideras
así. Supongo también que consideras artificiales los programas informáticos. Si
eres capaz de abstraer el MECANISMO de la selección natural para los programas
informáticos podrías hacer lo mismo con otros fenómenos. Nadie está diciendo que
la selección de sistemas morales o de los programas informáticos sea una
selección natural biológica sino que se puede extraer un mecanismo esencialmete
común.



> No tengo claro que las normas morales tengan "hijos"

Las normas morales  y los programas informáticos tienen "hijos" en el mismo
sentido de que los genes tienen copias. Unos se copian en cerebros, otros en
discos duros y otros en células.




>
> ni un potencial reproductor mayor de lo que el "nicho ecológico" puede
> soportar
> ;o).

No es así, la reproducción en un sistema biológico está limitado por el ambiente
que sin ese límite crecería en progresión geométrica. La reproducción de las
normas morales también está limitada al número de cerebros existente y sin ese
límite crecería exponencialmente. Las distintas normas morales compiten por
dominar el nicho de cerebros humanos que al igual que los cuerpos van cambiando
constantemente de generación en generación.


> Las normas se enseñan, se aprenden, se modifican con el uso, no mutan
> al azar sino todo lo contrario.

Lo que tú llamas enseñar y aprender equivale a  "se hacen copias".....se
modifican con el uso equivale a decir que sufren alteraciones con el tiempo. En
cuanto a las mutaciones al  azar sólo es una expresión de que se producen
alteraciones sin causas controladas....y esto mismo podemos decir de la
trasmisión de las normas morales....las copias nunca son iguales, es decir, cada
cerebro las interpreta con matices diferentes y a veces radicalmente
distintintos .


> Yo veo aquí más lamarckismo que darwinismo.

Según cómo lo mires; yo más bien diría pseudolamarckismo porque el lamarckismo
no es aplicable a los genes ni a las normas morales; el lamarckismo se aplicaría
a individuos pero no hablamos de evolución de individuos sino de las normas
morales entendidas como información. También podríamos decir que los  genes se
transmiten de forma pseudolamarckiana porque se hacen copias de caracteres
adquiridos(las mutaciones)pero posteriormente sufren la selección natural
darwinista. Lo mismo pasa con las normas morales.

>
> De hecho tampoco veo lamarckismo real, lo que veo es la posibilidad de hacer
> comparaciones y metáforas con unas cosas y otras. Poco más.

De las metáforas y comparaciones se extraen las nociones abstractas y la esencia
de lo que es la selección natural. Eso es lo atractivo de la ciencia; buscar
diferencias es fácil.

>
>
> [E] Te había invocado alguna vez, a ver si aparecías, y aquí
> estás :o)
>

¿Será que la telepatía existe?;-)

Como siempre, saludos.

Iosu