Re: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Es la moral transcultural? (era: Encuesta)

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > considero los procesos artificiales como parte de los naturales (no se
 > oponen)
 >
 > Hola !
 > Soy nueva. Escribo desde Madrid-España.
 > Nunca hubiera imaginado un razonamiento como éste, pero estoy de acuerdo con
 > él.
 > Las presas que construyen los castores.... son artificiales?
 > No son los castores parte de la naturaleza?
 > No es el hombre, también, parte de la naturaleza?
 > Es quizá, este el problema, que nos hemos desligado del concepto "animal" y
 > por eso las creaciones del humano se consideran como artificiales?

Por definicion es artificial lo que hacen los seres
humanos. Los castores no son humanos, por tanto sus
presas no son artificiales. Si consideramos al ser 
humano como parte de la naturaleza, entonces lo artificial 
seria parte de lo natural, pero por lo general nos 
interesa distinguir lo que hacemos premeditadamente
de lo que ocurre sin nuestro control, y es por eso 
que hemos establecido la dicotomia artificial/natural.
Es una cuestion practica. Es quiza por esa razon, por
ejemplo, que llamamos "natural" a un lenguaje como el 
espa~nol, y "artificial" al esperanto, aunque ambos son 
productos humanos. La diferencia es que el esperanto ha 
sido dise~nado conscientemente por una persona, mientras 
el espa~nol evoluciona por si solo y de forma bastante
independiente de la voluntad de individuos concretos 
- por mas que la RAE pretenda controlar esa evolucion (1).


Miguel A. Lerma

(1) En mi opinion la RAE es un claro ejemplo de 
"rey" a la Antoine de Saint-Exupéry - vease su 
obra "El pincipito".