**RE: [escepticos] Que es todo esto sobre CUBA??

["Alberto Villa" <albertovilla@...>]

Ezequiel Pozo escribió sobre un comentario que hiciera :

> > Entiendo que en gral. el mundo esta dividido en anti y pro castristas y
> >esto significa que un informe forzosamente solo puede caer en uno de
> >estos dos bandos.
>>
> >Me parece una sobresimplificación, ... (el resto suprimido por comodidad)

>Es que ES una sobresimplificación, igualmente la tuya es un poco extraña...

De acuerdo, entonces, ES una sobresimplificación.

>¿no es puede tener idea sobre lo que se habla y no estar ni a favor ni en
>contra de una u otra? En este foro solo tendría que haber dos tipos de
>personas: ni p* idea (que discutirían sobre otras cosas) y los que
podríamos
>llamar: Escépticos. Que coincidencia ¿no?

No, estaba tomando tu propia clasificación en dos grupos (Pro y
anticastristas) para esta corrala, en esta situación, sin extrapolaciones ni
cambios "a posteriori".

Como conozco al menos un sujeto que no cabría en tu clasificación, y
plausiblemente pensé la existencia de otros en semejantes condiciones, se me
ocurrió aumentar en una las clases taxonómicas (Navaja de Occam,...no
sumemos demasiado), para abarcar a esos sujetos, los que por otra parte,
tienen aparentemente mas diferencias que semejanzas, salvo en el hecho que
no pueden ser clasificados en las dos primeras clases.

Según yo lo veo : El grupo ni "p*idea", como toda simplificación, requiere
explicación, por lo menos decir que incluye una "variada y rica fauna" entre
los que podríamos mencionar : los ni p*idea puros, los ni p*idea
contaminados (en distintos grados) de las otras clases, e inclusive algunos
escépticos, que los hay, y entre estos, sub clases (desinformados +
desinteresados + hastiados + ...+ interesados en otras cuestiones), etc.

Tal vez cabria preguntarse (*) : ¿Hay escépticos en las dos primeras
clases?, ¿puede uno ser castrista (O prochecheno, o...) o anticastrista (O
antichecheno, o...) y escéptico?.

¿Es de la misma clase (potencia) la "toma de posición" frente a una cuestión
científica que frente a una política?

(*) Esto aceptando la taxonomía de las tres clases como un marco válido :-).

>> Por otra parte este tipo de argumento admite innumerables
>> variantes. Sin mas
>> pensar que existe (¿"existe"?) una cuestión cubana, una chechena,  de
>> ingutzetia, una de kósovo, una timorense, una de ..., etc, etc., y así
>> siguiendo.
>>
>> En fin, practiquemos las virtudes, como nos exhorta Marmitako.

>??

Entiendo el doble interrogante como que no tienes ni p*idea de lo que
hablo.¿Nos dijiste que te leíste 3 megas de información?. Por favor reléelos
y si sigue el ??, seguimos, (de cualquier manera creo es poco importante).

Cambiando un poco de tema, me han llamado la atención un par de frases que
escribiste :

>No concuerdo. Cuando hay fanáticos de por medio rige la norma de
ostracismo.
>Eso si. Pero sino uno se convierte en un fanático.

>Me tiene sin preocupación. Cualquiera que hace haga eso no merece una
>respuesta en este foro.

¿Seguro que solo te leíste 3 megas?, .... uhmmm... Ostracismo y
No-respuesta....., me suenan muy familiares, puedo equivocarme, ...bueno
veremos.

Saludos,

Alberto Villa