Re: [escepticos] dos cartas sobre el FAQ

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Santiago Arteaga escribió:
> 
> La semana pasada recibi dos mensajes de un tipo que habia leido el
> FAQ. Como he andado realmente mal de tiempo no contesto hasta ahora.
> En realidad, creo que las criticas no iban exactamente dirigidas a
> mi, asi que os paso wsus dos mensajes y si alguien quiere contestar
> pues ya sabe.

> La pregunta es .. ¿ Hay quien se avendria a hacer una comprobación de los
> métodos que yo seguí para obtener mi mejora brutal y definitiva de mi salud ?
> Quiero poder obligar a borrar referencias insultantes como "basura" "para
> incautos" para los metodos naturistas, como si el término "naturista" fuera
> sinónimo de "hippy" o "debil mental". ¿puede un exito comprobado lograrlo?

 Habría que saber exactamente qué terapias aduce que le han curado. No
puedo saber seguro a qué se refiere la persona que ha escrito el
mensaje, pero corrientemente por "terapias naturistas" se entiende un
conjunto mal definido de terapias que incluyen frecuentemente y entre
otras la acupuntura, la iridiología, la aromaterapia, la terapia floral,
la quiropraxis, la reflexología. La pregunta por las comprobaciones no
viene al caso puesto que se han demostrado falsas muchas de ellas en los
estudios serios y los estudios que las dan por demostradas han resultado
tener graves deficiencias. Por ejemplo, hay dos importantes estudios
sobre iridiología (la referencia la he encontrado en la red, así como
muchas ideas interesantes sobre lo que falla en la medicina naturista)
en el que se puso en evidencia que reputados iridiólogos americanos que
con su método no sabían distinguir en los pacientes entre patología de
riñón y de vesícula biliar (Simon A. y otros. An evaluation of
iridology. JAMA 242:1385­1387, 1979 y también Knipschild P. Looking for
gall bladder disease in the patient's iris. British Medical Journal
297:1578­1581, 1988). En general, niguna de las terapias alternativas
posee el suficiente respaldo científico.

 O sea, el que la medicina natural no sea medicina no es porque lo
practiquen unas persoans u otras, sino porque no hay ni un sólo éxito
comprobado después de muchísimo tiempo y ensayos controlados. Y porque
es dudoso que lo sea algún día dados los presupuestos extraviados y las
creencias bastante anticientíficas de muchos de los que viven de su
práctica.

 Para no alargar el mensaje baste decir que se puede encontrar abundante
material de crítica con no menos abundantes referencias, a las terapias
alternativas en general y a las terapias naturistas algo más
concretamente. Es cosa de no quedarse con la primera impresión sobre la
supuesta eficacia de una terapia en el caso muy particular de las
propias dolencias. Pudiera ser que uno atribuya su mejoría a la razón
equivocada.

> 
> Esperando su respuesta
> Att
> 
> <firma>
> 
> segundo mensaje
> 
> Por cierto, en la pregunta "Que habia antes del Big bang ? " la respuesta
> es INCORRECTA , decir "No habia Nada" y "Aparecieron simultaneamente"
> apesta a Dios, Opus Dei, casi implica "fue creado".
> 
> La unica respuesta válida es: DESDE AQUI NO SE PUEDE SABER, el "ANTES" no
> es de este UNIVERSO, o este REBOTE del BIG CRUNCH
> 
> Mira la supuesta paja del ojo ajeno, ajeno la la cierta (o No) viga que
> tapa el tuyo

 A este se le puede decir que exagera.

 Saludos.