RE: ueRE: [escepticos] Re: ¿Es la moral transcultural?

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

-----Mensaje original-----
De: Miguel A. Lerma <mlerma en math.nwu.edu>
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes, 07 de febrero de 2000 5:47
Asunto: Re: ueRE: [escepticos] Re: ¿Es la moral transcultural?


> > En mi modesta opinión no existe nada que se llame "sociobiología
humana",
> > existe la sociobiología a secas, que entre otras cosas, trata de
conducta
> > animal comparada. [...]
>
>?Eso no es "etologia"?

Sí, la sociobiología incluye la etología, entre otras cosas.
>
>
>Yo coincido con Popper salvo en un detalle. Lo que garantiza
>la supervivencia de las teorias cientificas no es su grado de
>adaptacion a la realidad, sino su grado de adaptacion a las
>directrices de las entidades de financiacion cientifica (tales
>como la National Science Foundation en EEUU, o las empresas con
>equipos de investigacion). Siguiendo la analogia biologica,
>los equipos de investigadores estan en una especie de simbiosis
>con sus fuentes de financiacion. Si las teorias cientificas tienen
>aplicaciones practicas que pueden ser aprovechadas por las organizaciones
>que los estan financiando, estas las usaran en su provecho para obtener
>nuevas ganancias, parte de las cuales serviran para seguir financiando
>las investigaciones. Las teorias prometedoras pero sin aplicacion practica
>inmediata probablemente no seran financiadas por entidades privadas,
>pero podran obtener cierta ayuda de organismos estatales en la medida
>que los cientificos logren convencer a las autoridades de que sus
>investigaciones estan bien encaminadas.

Tienes razón. El mismo Popper se dio cuenta de este giro que ha ido tomando
la ciencia durante el siglo XX, sobre todo, a partir de la década de los 50.
Precisamente esto es lo que hace que la ciencia no sea una actividad
"inocente", como explica él mismo en un ensayo que me parece que se llama
"la ética de la investigación científica".

Saludos.

Ramón Díaz-Alersi