Re: [escepticos] mensaje del Dr. Torres

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

josé march wrote:

> Atendiendo al pedido que me hace, transcribo integro el mensaje que me envia
> el Dr. Torres.

Y a él contesto.

> >Lo que pasa es que hay ingenuos escépticos-crédulos que
> >extrapolan sus ideas y piensa que todo el mundo es España. Que
> >poco observadores son, tienen un gran sesgo para aplicar el primer
> >paso del método científico La Observación.

¿De dónde saca la base para estos comentarios sobre extrapolaciones? Parece que
se ha puesto de moda en la corrala lo de lanzar al aire acusaciones generales e
inconcretas, y que cada cual entienda lo que quiera. Táctica del ventilador,
hay quien llama a esto. Por lo demás, me permito recordarle que las cuestiones
políticas están, hoy por hoy (y me temo que por muchos años) fuera del ámbito
en el que es fructífero el método científico. Y esto a pesar de la existencia
de las llamadas "Ciencias Políticas".

> >Veo una vergonzosa hostilidad constante hacia AR por parte
> >de RB y JMB (me pregunto, ¿eso ha sido siempre? ¿Ellos dos son
> >personas que acostumbran a eso, siempre han sido asi?) Al fin
> >y al cabo ellos dos funcionan, queriendolo o no, poniendo en
> >peligro a otros. De ser ahora la Europa de los años 40, gracias a
> >ellos dos, ya hubieran cazado a varios judios. Ellos no piensan
> >racionalmente en todo, tal parece que actuan bajo impulsos
> >hostiles y da la impresión que se deleitan con las ofensas hacia
> >AR.

Más que curioso, este comentario. Sobre la hostilidad que a usted le parece
ver, ¿en qué se basa para calificarla de "vergonzosa"? Me temo que no lo ha
justificado usted suficientemente. Siguiendo con su "Al fin y al cabo", no
recuerdo haber puesto ningún nombre, ni ningún número de teléfono, ni ningún
dato sobre nadie. Ni siquiera recuerdo haber hecho ningún comentario negativo
hacia ningún tipo de régimen político, y menos todavía asociado a nadie.

Ahora resulta que un señor se suscribe a la corrala, comienza a hacer
comentarios escépticos digamos políticamente neutros, poco a poco van
apareciendo comentarios de matiz político de un sesgo determinado, y por todo
ello resulta que otro señor y yo somos culpables de una hipotética muerte de
judíos. Un ejemplo estupendo de non sequitur, sí señor.

Pero, dejando aparte lo chistoso del non sequitur, ahí se hace una acusación
grave que no estoy dispuesto a admitir. Señor mío, le emplazo a que se explique
con concreción, y no mediante una acusación genérica y sin prueba alguna, en
estos graves aspectos. O, de lo contrario, a que retire su acusación.

Caballero, uno debe saber el terreno que pisa. Si hay asuntos peligrosos que no
deban ser tratados en esta corrala, no los plantee. Pero si los plantea, sepa
que aquí, por suerte, no hay censura. No ignoro que hay lugares (muchos, la
mayoría en el mundo por desgracia) en los que sí la hay. Algo de eso hemos
tenido la desgracia de conocer. Pero, sin merma de la solidaridad general, que
es algo que se da cuando se da, cada palo ha de aguantar su vela. Desde siempre
me ha parecido ver una cierta imprudencia en su conducta, así como un desfase
entre las cosas que se dicen y las cosas que se hacen. Lo siento, pero no estoy
dispuesto a renunciar a este tipo de comentarios siempre que me parezca
oportuno hacerlos. Pero, por favor, no me haga usted responsable de nada por
responder a los asuntos que usted, no yo, plantea.

Por otra parte, la falacia lacrimal (no recuerdo ahora su nombre en latinajo)
ya está demasiado vista por aquí. Déjese usted de alusiones personales. A fin
de cuentas, nada importa a la discusión si soy un malvado o dejo de serlo. El
asunto es que usted ha dado una versión de los hechos que a mí (y no sólo a
mí) me parece sesgada (y no digo falsa), y que no cuadra bien con lo que se
puede leer en otras fuentes. Otras fuentes que, para mí, resultan al menos tan
fiables como la suya.

Déjese de coñas, y sea más prudente. En su momento no reenvié a la corrala un
mensaje enviado por usted a mi buzón particular por la sencilla razón de que
contenía el nombre y el número de teléfono de una persona, unos datos que
entendí innecesario que fuesen del dominio de un colectivo abierto. ¿De quién
es la imprudencia? ¿Quién pone en supuesto peligro a esa persona?

Esta alegría en dar nombres y datos de personas ajenas a esta corrala es uno de
los detalles que me chirrían y que hacen que considere su figura como digamos
pintoresca. Los otros, y ya lo he comentado,  son ese deslizamiento hacia
asuntos presuntamente peligrosos, así como la para mí peculiar negativa a
ponerse en contacto con un científico escéptico, de cuya relación con Uri
Geller todavía estoy esperando explicación.

> >Comuniquele a RB y JMB que toda su mensajeria llega, pero por
> >favor, cesen sus hostilidades, no tengo ningun interes en
> >responderles sus cuestionamientos mientras no se comporten
> >como personas racionales y educadas. La solidaridad humana es
> >algo que no todos lo tienen. ¿Enviará dinero JMB si le complica la
> >existencia a otros...?

Señor mío, repase usted los mensajes y estudie los orígenes de esas presuntas
hostilidades. Si quiere, claro. Pero que le quede claro que no todos vamos a
admitir sin más afirmaciones de ese tipo. Lo de "comportarse como personas
racionales y educadas" se lo devuelvo sin más: sea usted más racional manejando
prudentemente las situaciones delicadas y evitando riesgos innecesarios (para
si y para otros, incluyendo su familia por lo que usted dice), y sea más
educado dejando de meterse con unas intimidades de otras personas para lo que
no está usted ni autorizado ni capacitado.

Sobre mi dinero, y el destino que decida darle, debería comprender que no es
asunto suyo, le guste o no. ¿O es que su videncia le permite saber lo que mi
familia hace con el dinero que se gana? Tal vez, en caso de saberlo, se llevase
usted una sorpresa que le haría salir los colores por haber hecho comentarios
tan impertinentes y tal vez tan desencaminados. En todo caso, el asunto es
irrelevante, salvo que pretenda desviar una discusión al terreno personal.

Pero, ¿se da cuenta usted de que al hacerlo, al pretender juzgar públicamente
mis motivaciones y mi ética, cosas ambas que desconoce por completo, está
abriendo paso a que yo juzgue legítimamente las suyas? ¿De verdad desea que se
convierta eso en un tema de discusión en la corrala? ¿No vendrá después
acusándonos de poner en peligro a personas, animales y cosas? ¿O es que
pretende tirar piedras impunemente desde un lado, y blindarse luego
argumentando la falacia de piedad?

> >Solo le digo que lo reenviado por AR es cierto y que el no ha
> >añadido, ni ha quitado nada. No hay manipulación de ideas ni de
> >contenido.

De eso, y ya lo he dicho en otro mensaje, no tengo dudas. Pero comprendo
perfectamente que, tal como se han desarrollado y desarrollan las cosas, otros
puedan tenerlas o haberlas tenido.

Señor mío, de sobra sé que hay problemas graves en muchos países. Unos
problemas que requieren soluciones sabias, prudentes y ordenadas. No creo que
el debate a gritos en una corrala sea una de ellas. Allá usted, por supuesto.
Pero, le repito, no nos haga culpables a los demás de sus propias imprudencias.

Y, desde luego, al lanzar ataques personales tenga presente que está provocando
usted respuestas asimismo de ataque personal. Si ése es el camino que desea, no
seré yo quien le impida adentrarse por él. Pero sepa que de los resultados y
daños de esa guerra que usted inicia, será usted responsable en al menos un
cincuenta por ciento. En sus manos queda.

Saludos

JM