RE: [escepticos] Origen de la agricultura

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

----- Original Message -----
From: Francisco Mercader Rubio <fmercader en retemail.es>
To: Escepticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, February 13, 2000 9:53 PM
Subject: [escepticos] Origen de la agricultura
>

>
> [Mercader]
> Como yo sospechaba en un mensaje anterior, este autor atribuye el invento
de
> la agricultura a una maduración de la mente humana ocurrida,  de forma
> repentina y en todo el planeta, a las ocho menos cuarto de un día  soleado
> de hace unos pocos miles de años. ¿No serán seis mil años por casualidad?
Es
> que he leído algo parecido en la "Atalaya" de los testigos de Jehová.

Bueno, alguna vez tienen que acertar, je je... En serio, no sólo es la
maduración del  cerbro, de la mente o de los esquemas mentales, eso puede
que ocurriera mil o diez mil años antes, pero es entonces cuando ocurre un
cambio climático que permite la expansión de las gramíneas fuera de los
bosques. Esta conjunción puede haber sido la detonante. Fíjate que en sitios
donde eso no se produjo, como en América, la agricultura no comenzó hasta
hace 5.000 años.
>
> [Alberto Villa citando a Steven Mithen]
>  10.- Atribuye la principal "fuerza impulsora" de ese incentivo para la
>  aparición de la agricultura y el pastoreo a _cambios climáticos_
>
> [Mercader]
> Hasta ahí, bien.
> Pero ¿Cómo es que se atribuyen a la especie humana cambios tan
> significativos en su evolución psíquica y mental en un momento tan cercano
> (10 ó 20.000 años)?  No me creo que la gente de hace diez mil años fuese
> mucho más tonta de lo que  somos ahora. Me imagino que hace falta algo así
> como unos cientos de miles de añitos para que se pueda apreciar algún
cambio
> objetivo en la capacidad de 'razonar' de una especie. ¿Alguien me recuerda
> la fecha en que se estima la desaparición de los neanderthales?

Pues si no recuerdo mal, hace unos 20.000 años todavía andaban algunos por
aquí, por mi tierra...

> Miren Vds. La capacidad para inventar la agricultura requiere capacidad de
> proceso para prever acontecimientos futuros (esto es; que no estamos
viendo
> en este momento) y esa capacidad ya la poseen muchos mamíferos superiores
en
> altísimo grado. Y la emplean en tanto la necesitan y para los procesos que
> ellos necesitan.
> Se han hecho experimentos  con perros ante los que se dejaba correr a un
> conejo  que corría a esconderse dentro de un tubo abierto por los dos
> extremos. Indefectiblemente, el perro corría a esperar la previsible
salida
> del conejo por el extremo opuesto al que había entrado. Esto también lo
> realizaba el resto de mamíferos capaces de cazar (felinos, cirrínidos,
> úrsidos, etc).  Un reptil cazador (varano y similares) no es capaz de
> hacerlo en absoluto; se queda pasmado ante el primer agujero sin saber qué
> hacer. Su universo temporal parece limitarse al "aquí y ahora".

Bueno, hay una "pequeña diferencia" entre esas capacidades en el hombre y en
esos animales que dices. Yo la llamaría una diferencia cualitativa, pero me
temo que eso sería entrar en otra discusión. Se trata de que el hombre, a
diferencia de los demás animales, es capaz de hacer eso *en ausencia* del
estímulo. Un hombre, no sólo es capaz de prever el futuro, sino también de
plantearse una tarea como cazar o sembrar aunque no tenga hambre, ni
necesidad de hacerlo y aunque el premio a la realización de esa tarea tenga
que esperar años. Un chimpancé no modelará una ramita si no quiere comer
hormigas y un depredador no continuará la caza si no tiene el estímulo de la
presencia de la presa. Esto exigiría una explicación más larga, de momento
lo dejo así.

Saludos.

Ramón Díaz-Alersi