[escepticos] Límite difuso. (Era: Origen de la agricultura)

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Mercader decía....]
> Se han hecho experimentos  con perros ante los que
>se dejaba correr a un conejo  que corría a esconderse
>dentro de un tubo abierto por los dos extremos.
>Indefectiblemente, el perro corría a esperar la previsible
>salida del conejo por el extremo opuesto al que había entrado.


[Ramón Díaz-Alersi]
Bueno, hay una "pequeña diferencia" entre esas capacidades en el hombre y en
esos animales que dices. Yo la llamaría una diferencia cualitativa, pero me
temo que eso sería entrar en otra discusión.

[Mercader]
Pues no te lo temas y entremos.

[Ramón Díaz-Alersi]
Se trata de que el hombre, a diferencia de los demás animales, es capaz de
hacer eso *en ausencia* del estímulo. Un hombre, no sólo es capaz de prever
el futuro, sino también de plantearse una tarea como cazar o sembrar aunque
no tenga hambre, ni necesidad de hacerlo y aunque el premio a la realización
de esa tarea tenga que esperar años. Un chimpancé no modelará una ramita si
no quiere comer hormigas y un depredador no continuará la caza si no tiene
el estímulo de la presencia de la presa. Esto exigiría una explicación más
larga, de momento lo dejo así.

[Mercader]
Se me ocurre que el límite entre 'inteligencia' (¿Qué será eso?) e instintos
no es una división definida ni clara a pesar de las opiniones que aparecen
de vez en cuando por aquí. Quizás es una línea quebrada y borrosa  con
entrantes, salientes y partes comunes. Digo esto porque pienso en animales
que realizan tareas que parecen comportar previsión a largo plazo (ardillas
escondiendo nueces para el invierno, cánidos enterrando trozos de carne  o
leopardos subiendo su presa a un árbol para volver luego, por ejemplo). Esa
recolección  y almacenamiento en ausencia de hambre se parece demasiado a
esa previsión de futuro en ausencia de estímulo a la que te referías. Ya sé
que el  cerebrillo de la ardilla no es consciente del alcance exacto de su
tarea pero, por otra parte,  ¿No hay seres humanos que desconocen el alcance
exacto de sus actividades cuando gestan hijos a docenas sin disponer de una
infraestructura adecuada para recibirlos? ¿O   cuando, por ejemplo, fuman y
fuman sin parar teniendo ante los ojos, sin verlos,  todos los datos
necesarios para conocer el alcance de lo que hacen?¿O es que TODAS las
actividades humanas son un prodigio de previsión, reflexión, dominio del
medio  e inteligencia en comparación a la de los animales? Conozco a
personas (vosotros, seguramente,  también), que no llevan sus vidas de una
manera demasiado sensata a pesar de pertenecer a la  inteligente especie
humana. Se dice de alguien:  "se deja llevar por sus instintos" como una
'boutade' o como  una licencia literaria pero, a veces, parece una
referencia bastante ajustada a la realidad.
Sabemos que hay animales especializados en una única tarea: construir una
prodigiosa tela de araña   o una presa en un río de montaña o un termitero
con aire acondicionado incorporado....Toda su vida igual. Y que los seres
humanos son especialistas en "no ser especialistas", con una inusitada
capacidad para aprender y adaptarnos a las circunstancias.  Pero muchísimos
seres humanos también suelen tener dificultades en cambiar de actitud,
asimilar nuevas formas de cultura o abandonar costumbres añejas...Todo
parece señalar a restos del inmovilismo que se arrastra desde nuestro pasado
animal.  La superstición, la credulidad y la irracionalidad que, según
muchos de vosotros, serán erradicadas algún día del horizonte humano y según
mi opinión permanecerán siempre porque son parte del "diseño", ¿no revelan
una sospechosa imbricación con el mundo instintivo de nuestros antecesores
animales?

Yo insisto muchas veces en que las tareas humanas que parecen fruto
exclusivo de la reflexión llevan escondido el estímulo de la predisposición
innata cuando no del azar más caprichoso.

Al principio de este mensaje  hay una frase tuya a la que le has puesto
comillas:  "pequeña diferencia" con lo que, seguramente,  quieres decir que
no te parece pequeña. A mí sí. Todo es cuestión de punto de vista.
Saludos.