RE: [escepticos] Límite difuso. (Era: Origen de la agricultura)

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

----- Original Message -----
From: Francisco Mercader Rubio <fmercader en retemail.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, February 16, 2000 5:19 PM
Subject: [escepticos] Límite difuso. (Era: Origen de la agricultura)



>
> [Mercader]
> Pues no te lo temas y entremos.

Provocador estás... ;-)


> [Mercader]
> Se me ocurre que el límite entre 'inteligencia' (¿Qué será eso?) e
instintos
> no es una división definida ni clara a pesar de las opiniones que aparecen
> de vez en cuando por aquí. Quizás es una línea quebrada y borrosa  con
> entrantes, salientes y partes comunes.

Hasta aquí bien...
Como diría S.J.Gould, la manía de la cosificación. Quizás la inteligencia no
sea una cosa, sino una propiedad de otras funciones cerebrales; sería,
citando a Marina, la constitución de un yo inteligente, que es un sistema
extractor de información y *creador* de información. Para Allen Newell, una
de las máximas autoridades en inteligencia artificial, la función de la
inteligencia es relacionar dos sistemas independientes, el de los
conocimientos y el de las metas. Cuando resuelve un problema, la
inteligencia utiliza conocimientos para conseguir un fin que es la meta.
Pero además, la inteligencia humana, a diferencia de la artificial o de la
animal, crea información e inventa los fines.

> Digo esto porque pienso en animales
> que realizan tareas que parecen comportar previsión a largo plazo
(ardillas
> escondiendo nueces para el invierno, cánidos enterrando trozos de carne  o
> leopardos subiendo su presa a un árbol para volver luego, por ejemplo).
Esa
> recolección  y almacenamiento en ausencia de hambre se parece demasiado a
> esa previsión de futuro en ausencia de estímulo a la que te referías.

Se parece, es cierto, pero no dejan de ser comportamientos instintivos
desencadenados por estímulos. Lo que pasa es que uno piensa que ese estímulo
ha de ser el hambre y ve un comportamiento inteligente.

> O es que TODAS las
> actividades humanas son un prodigio de previsión, reflexión, dominio del
> medio  e inteligencia en comparación a la de los animales?

Esto es difícil de contestar, porque es inevitable caer en el
antropocentrismo. Pero, con los datos en la mano, sí, el hombre es un
prodigio de dominio del medio e inteligencia, incluso en comparación con sus
más inmediatos seguidores, como los primates y los cetáceos, por ejemplo.
Parte de la diferencia se debe a la posesión de un lenguaje simbólico, para
cuyo aprendizaje parece que el hombre está genética y anatómicamente (ya sé
que puede ser redundante) dotado. De hecho, el dominio del lenguaje y la
inteligencia parecen seguir una evolución paralela en el niño. Cuando no se
llega a poseer un lenguaje, por enfermedad o por aislamiento, la
inteligencia se resiente brutalmente, y no me refiero a la respuesta a los
test IQ. Es cierto que los primates también poseen la estructura cerebral y
una cierta capacidad de aprender un lenguaje, pero además de ser muy
limitado, sólo lo aprenden de cuando son adiestrados para ello, no de manera
autónoma.

> Conozco a
> personas (vosotros, seguramente,  también), que no llevan sus vidas de una
> manera demasiado sensata a pesar de pertenecer a la  inteligente especie
> humana. Se dice de alguien:  "se deja llevar por sus instintos" como una
> 'boutade' o como  una licencia literaria pero, a veces, parece una
> referencia bastante ajustada a la realidad.

Ya te ha contestado a JMB a esto y además pienso que es una pequeña trampa
por tu parte. Estoy seguro de que no ves un comportamiento instintivo en el
hecho de que haya familias de ocho hijos o personas que no dejan de fumar a
pesar de las pruebas. También podríamos discutir las razones de estas
conductas, pero tendríamos que abrir otro hilo ;-)

> Pero muchísimos
> seres humanos también suelen tener dificultades en cambiar de actitud,
> asimilar nuevas formas de cultura o abandonar costumbres añejas...Todo
> parece señalar a restos del inmovilismo que se arrastra desde nuestro
pasado
> animal.  La superstición, la credulidad y la irracionalidad que, según
> muchos de vosotros, serán erradicadas algún día del horizonte humano y
según
> mi opinión permanecerán siempre porque son parte del "diseño", ¿no revelan
> una sospechosa imbricación con el mundo instintivo de nuestros antecesores
> animales?

Nadie ha dicho que esa imbricación no exista, al menos, yo no ;-) Pero es
que este asunto plantea demasiados problemas colaterales, en el fondo
estamos discutiendo la esencia de la mente humana. Ya he dicho que es
exclusivo (por lo que se sabe) del ser humano la separación entre el
estímulo y la conducta, y no sólo es exclusivo, sino que es una
característica esencial de la mente humana. Pero no por ello dejamos de
reaccionar a los estímulos y, por la misma razón, a veces caemos en el
inmovilismo, en ausencia de estímulos. También somos animales. Lo que pasa
es que el hombre es capaz de crearse sus propias metas (o estímulos), aunque
sea más fácil no hacer nada y dejarnos llevar por la corriente, por lo
conocido, por las costumbres... no sé si me explico.

> Yo insisto muchas veces en que las tareas humanas que parecen fruto
> exclusivo de la reflexión llevan escondido el estímulo de la
predisposición
> innata cuando no del azar más caprichoso.

Sí, al igual que la del castor cuando construye una presa, o la del leopardo
cuando sube su presa a un árbol, pero en otros muchos casos se trata de
conductas realmente creativas, típicamente humanas.

> Al principio de este mensaje  hay una frase tuya a la que le has puesto
> comillas:  "pequeña diferencia" con lo que, seguramente,  quieres decir
que
> no te parece pequeña. A mí sí. Todo es cuestión de punto de vista.

Lo puse entre comillas precisamente por eso, porque es cuestión de puntos de
vista. Aunque la evidencia disponible es precisamente de que la diferencia
no es tan pequeña.

Te advierto que como sigamos con esta discusión me pondrás en un buen
aprieto. Me parece que no soy capaz de condensar mis ideas de una manera
legible, ya has visto que comienzo a utilizar el recurso a la autoridad.

Saludos.

Ramón Díaz-Alersi