****Re: [escepticos] Correcciones incorrectas

[José Alonso <paula1@...>]

Hola nuevamente a todos:

Debido a una inusual actividad profesional no dispongo últimamente del
tiempo que quisiera para participar en la corrala, pero lo hago en esta
ocasión movido por una razón concreta: Héctor Walter Navarro, nuestro
inefable colistero.

No me he detenido a contabilizar, pero de todos los mensajes que recibo
últimamente una altísima proporción (quizá más del 70%)contestan, hacen
referencia, se burlan, reprochan, protestan o directamenente insultan a HWN.
No quiero entrar a discutir si él mismo se lo ha buscado o no, para los
efectos que quiero comentar resulta irrelevante, pero debo admitir que tanto
monotema me aburre soberanamente.

Lo curioso del caso es que la práctica totalidad de los que centran sus
mensajes en la persona de Héctor aducen que se trata de un provocador cuya
intención es la de destruir una lista que antes funcionaba de manera
envidiable. Si asumimos que tal afirmación es cierta, la actuación más
sensata sería la de no caer en las provocaciones y obviar toda respuesta que
lo incite a seguir provocando, aunque nos sintamos aludidos, ya que ahí
basaría su triunfo; pero en vez de eso se insiste una y otra vez en tener la
última palabra, con o sin ingenio de por medio, obteniéndose de ello una
multitud de mensajes insustanciales y un cruce insufrible de nimiedades que
acabarán consiguiendo justo lo que intentan evitar sus autores: que las
provocaciones de Héctor acaben con la corrala de tanto caer en ellas; con su
comportamiento le están facilitando el éxito, en el caso, claro está, de que
romper la corrala sea la intención de Héctor, que aún está por ver.

Lo último es la amenaza de desgranarnos por fascículos los vericuetos de la
vida, hechos y milagros de Héctor por esos mundos de Dios, como si de una
novela por entregas se tratase. ¿De verdad tiene eso alguna importancia? A
quienes no soportan a Héctor, esas revelaciones pueden servir si acaso para
que les caiga todavía peor ¿más aún? o para justificar su antipatía, así que
seguramente serán asumidas como ciertas sin demasiado cuestionamiento.
Quienes disfrutan con sus aportaciones no dejarán de hacerlo por sus
presuntas motivaciones espurias. Así que ¿qué ganamos con el serial que no
sea más ruido? No creo que la intención de M.A. Ballester sea la de la
simple delación, como alguien ha insinuado; más bien parece que utiliza su
amenaza de publicar "la vida secreta de Héctor" como arma para no ser citado
continuamente por éste, al menos así la ha presentado. El caso es que, o
mucho me equivoco o semejante amenaza no callará a Héctor sino que más bien
lo espoleará, con lo que volveremos a asistir, una vez más, a un sinnúmero
de mensajes de bajísimo interés. Me atrevería a sugerirle a Miguel Ángel que
o bien "pase olímpicamente" de Héctor, la opción más deseable, o bien se
asegure de que la información de que dispone resulta interesante desde un
punto de vista escéptico y no la transmita sólo movido por su motivación
personal de evitar que Héctor cite su nombre, algo no demasiado relevante
para algunos, entre los que me cuento. Todo ello a título tan sólo de
sugerencia, como ya dije, no se me vaya a tachar de censor de nadie, que tal
y como están los ánimos...

En cualquier caso, aunque sólo sea por curiosidad, sí que resulta sencillo
contrastar una de las afirmaciones de Miguel Ángel. Según él, Héctor
solicitó varias veces su ingreso en ARP, algo que el aludido niega con
firmeza. Como sólo uno de los dos puede estar en lo cierto, bastaría con
preguntar a alguien de ARP que disponga de esa información (no parece que
eso sea difícil) y así al menos sabríamos quién se resiente en su
credibilidad. Si el equivocado es Miguel Ángel está claro que no dispone de
la información fiable que dice poseer; si Héctor miente, quedará bastante
tocado para colar sus futuras anécdotas personales, no me negarán que la
comprobación vale la pena :))

También es de lamentar que Héctor no siguiera el consejo de Mercader, como
dijo que haría, y deje de citar de una vez a las personas que no quieren ser
citadas por él (¿tanto te cuesta, hombre?). La provocación está bien cuando
incita al debate y lo anima, pero resulta insoportable cuando sólo consigue
irritar al contertulio y provocar sus respuestas airadas. Si me parece mal,
por poco inteligente, que alguien caiga en las provocaciones, prolongando el
clima caótico que dice querer evitar, peor me parece que se provoque sin
otra motivación que la agresión gratuita y el ulterior "placer" de leer las
respuestas airadas que ha levantado. Héctor, te pido por favor que
contribuyas a poner paz en esta lista y resistas la tentación de nombrar a
quienes así te lo han pedido. Si ese es el precio de la paz no parece
demasiado alto y estoy seguro de que muchos te lo agradeceríamos.

Venga, un saludo, y perdonen por mi cuota de ruido en este mensaje.

José Alonso

P.D. para Héctor: me gustaría que me aclararas la contradicción que me
parece ver en estas dos frases tuyas que contestan a M. A. Ballester: 1)
"Las siglas de nuestra organización son ORALP, no ORP, y significan Opción
Racional Ante Las Pseudociencias." 2) "Me hablaron para que tomara partido
en el conflicto pero como eso ocurría en Buenos Aires yo, ni mi grupo ORP,
no intervenimos." ¿En qué quedamos, tu grupo es ORP o es ORALP? La
distinción es ahora relevante habida cuenta de los últimos mensajes de
ballester.

Un saludo