Re: [escepticos] Evolucion humana

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

"Ramón Díaz-Alersi" wrote:

> -----Mensaje original-----
> De: José M. Bello Diéguez <jmbello en ctv.es>
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Fecha: sábado, 25 de marzo de 2000 2:27
> Asunto: Re: [escepticos] Evolucion humana
>
> >Pues por eso me llama la atención la ausencia del A. Ramidus. A lo mejor se
> >trata simplemente de que no se ha encontrado esa parte del esqueleto.
>
> Ni idea, no dan datos a ese respecto...

Pues en principio no me parece baladí el asunto, dado que, según creo, no está
clara la línea filogenética A. Afarensis ----> (...) ---> H. Habilis ---> (...)
---> H. Sapiens.

Supongamos que el A. Ramidus no presentase el carácter de marcha sobre
nudillos, y fuese plenamente bípedo. Habría que pensar en una línea que, hace
¿7? ¿8? millones de años comienza la adaptación a la marcha en tierra sobre los
nudillos, dando lugar a orangutanes, gorilas, chimpancés, A. Anamensis y A.
Afarensis, y en otra que no se adapta a la marcha sobre nudillos sino que
adquiere el bipedismo directamente y mucho antes que la anterior, cuyo
resultado sería el A. Ramidus.

O, tal vez, en un bichiño que, aun viniendo de los caminantes sobre nudillos,
adquiere el bipedismo muy tempranamente, de forma que cuando aparece su
descendiente el A. Ramidus (¿4,5 millones?) ya le ha desaparecido el rasgo que
recuerda ese tipo de marcha, mientras que otros adquieren el bipedismo más
tardiamente por lo que todavía conservan el recuerdo.

Pero bueno, esas son hipótesis extraordinarias que requerirían pruebas
extraordinarias. Lo normal es pensar que el Ardipithecus Ramidus tenga también
ese carácter, y que lo correcto es la conclusión de los autores: que el homo no
adquiere el bipedismo directamente desde la locomoción arborícola, sino a
partir de la marcha sobre nudillos. Claro que como e Ramidus no tenga el
carácter nos la lía bien liada...

Saludos

JM

PS: Para provocar a Webesto, que debe estar muy liado con todos sus trabajos
parciales y no nos lee, más que esto (que también) me parece más apropiado lo
del Bambiraptor, no sólo por lo que implica en la relación de dinos y aves,
sino por su mismo nombre... ;-)

"Given the completeness of the find, bambiraptor is so far the most persuasive
evidence that birds evolved from
       dinosaurs - an idea that is hotly debated in the world of paleontology.

       "Both sides have been waiting for a find like this," says Burnham. "It
provides lots and lots of evidence, mostly
       because it's complete. It's like an encyclopedia."

(in
http://www.exn.net/Html/Templates/topicpage.cfm?ID=20000321-56&Topic=Dinosaur)

PS(2): Bambiraptor. Un raptor de bambis. Hace falta ser herodes...