Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Transgénicos for you (Era: Unavisión crítica de laingeniería genética)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Alberto A. Villa, el día 05-abr-00 01:53:58 escribias sobre: [escepticos] RE:
[escepticos] RE: [escepticos] Transgénicos for you (Era: Unavisión crítica de
laingeniería genética)

>>>Una empresa privada sólo tiene un objetivo por definición: la maximización
>>>del beneficio.

>>Cierto..., lo cual es legítimo, correcto y casi siempre redunda en general
>>beneficio....  recalco el "casi", por si las moscas  ;)

>a.- ¿A qué te refieres con qué es legítimo?, [....]

Me refiero a que es lícito y apropiado que las empresas ganen dinero. Para eso
están, no tiene nada de negativo, sino todo lo contrario.

> ...¿quién o qué legitima?

Nadie. La pregunta no es ¿Quien lo legitima?, sino ¿Porque algunos lo
deslegitiman?

>b.- Ese "...general beneficio..." ¿es miembro de algún ejercito de por
>allí?, porque si te refieres al beneficio común (del común, ...de
>mayorías,...etc),

Pues hombre, que las empresas tengan beneficios es socialmente muy deseable.
He podido ver de cerca lo que sucede cuando las empresas no son capaces de
generar ningún beneficio y se como una sociedad puede quedar muy perjudicada
por una situación en la cual la norma es que las empresas pierdan dinero.

Tal vez tu seas funcionario y por lo tanto te importe poco si las empresas
gana o pierden. Pero si trabajas en una empresa privada y ves que no llega el
sueldo a final de mes, y ves que las pérdidas se acumulan, y ves que la
competencia arrasa, estoy seguro de que desearías que tu empresa diera muchos
beneficios. Si en lugar de trabajador eres empresario, multiplicarías tus
deseos y preocupaciones por cien, mas las de todos los trabajadores de tu
empresa, mas las de todos los proveedores que cobran tarde o nunca.

>c.- Ese *casi*...¿qué tan grande es? ;-))), ¿es un casi pequeñito así . ó
>uno grande que es casi todo?

Es un casi adecuadamente dimensionado. Por ejemplo; mientras exista el
impuesto sobre sociedades y este se aplique correctamente sobre la inmensa
mayoría de los beneficios de las empresas de este pais, ese dinero redundará
en beneficios sociales para todos los ciudadanos.

El "casi" excluye aquellas empresas que hacen uso de sus capacidades para
elaborar estrategias de evasion fiscal. Seguramente podrías poner en la picota
a unas cuantas multinacionales muy bien organizadas, que lo único que dejan
por aquí son los salarios de los trabajadores, puesto que los beneficios
desaparecen por medio de "importaciones técnicas". Lo que sucede es que, aún
así, a veces es mejor ingresar IRPF de asalariados que no ingresar nada de
nada.

>>"...ese no sería el resultado, porque el hecho de que la iniciativa privada
>>pueda desarrollar libremente su actividad en el campo de la genética para
>>obtener con ello un legítimo beneficio, no supone impedimento alguno para
>>que las instituciones realicen todas aquellas investigaciones o desarrollos
>>cuyos resultados redunden en beneficio de todos, y resulten poco atractivas
>>para la empresa privada.

>[Alberto]
>¿Pero no era que "casi" siempre redundaban en beneficio de todos?, ...¿es un
>casi chiquitito? :-))

¿Que tiene que ver?. Hay muchas clases de beneficios, no solamente el
pecuniario. El hecho de que las empresas generen beneficios es bueno para la
economía, pero los beneficios de los que hablo en ese párrafo no son
económicos, evidentemente. Si la empresa privada no acomete ciertos proyectos
porque no son económicamente atractivos, la iniciativa pública puede
acometerlos por ser socialmente beneficiosos. Creo que es fácil de entener
:-?

>[Accipiter]
>Me parece mas que razonable que la iniciativa privada investigue en estos
>campos, porque ello redundará en beneficio general.

>[Alberto]
>¿Pero es para beneficio de todos o no? ;-)

Ya dale...

Osea, amos ave:

1) Es beneficioso para todos que las empresas obtengan beneficios (dinero).

2) El hecho de que las empresas ganen dinero, redunda en beneficios sociales
   para los ciudadanos (via renta trabajadores, actividad tejido económico e
   impuestos sobre beneficios).

3) Es beneficioso para todos que las empresas investiguen.

4) Es beneficioso para todos que el estado investigue.

5) El estado no está para obtener beneficios (dinero).

6) El estado está para lograr beneficios sociales y de servicios para los
   ciudadanos.

7) Cuando el beneficio económico no haga atractiva la inversión privada, la
   inversión pública puede ser aún atractiva, porque los beneficios sociales
   obtenidos son atractivos.

8) Cuando la iniciativa privada no sea capaz, por cualquier razón, de entrar
   en un sector capaz de aportar beneficios económicos, también es adecuado
   que sea el estado quien lo haga, ya que la obtención de beneficios
   económicos redunda positivamente en el bienestar general, por las vias
   antes descritas.

>[Accipiter]
>Por otra parte, esta tecnología será, como cualquier otra, una fuente
>mas de actividad económica y riqueza para toda la sociedad.

>[Alberto]
>Pues ...no sé, ...inclusive no sé si tú mismo estás convencido totalmente de
>esto :-))

Hombre, todo lo que cabe esperar. Lo que yo no tengo nada clara es tu
disposición para entender lo que yo trato de explicar. Comunicar es cosa de
dos; no basta con que uno se esfuerce en explicar lo que opina, es
imprescindible que el otro se enfuerce en entender lo que lee  ;)

>[Alberto]
>Bueno, ...asoma algo de Keynes por aquí, ...o algún primo ;-)))

No, es Marx  :-DDDDD

>>obtener el mejor resultado posible con la mínima inversión, que se aplica
>>sistemáticamente en la empresa privada, es, por desgracia, sistemáticamente
>>ignorado cuando "se dispara con pólvora del rey".

>[Alberto]
>Pues se ve que no eres latinoamericano, aquí no *hay pólvora del rey* ;-),
>así que, "sistemáticamente" se trata de lograr el mejor resultado ...sin
>pólvora, ...la debió enviar el presidente...pero no llegó, ni llegará.

Claro que no hay pólvora del rey. La pólvora del rey sale de las empresas que
dan beneficios y pagan impuestos sobre esos beneficios. También de las
personas que pagan impuestos sobre sus salarios, salarios que cobran en
empress que dan beneficios. Si no hay empresas que den beneficios, no habrá
empleo, ni se pagarán impuestos. Solo habrá funcionarios que cobrarán gracias
a lo que el estado expolia a los campesinos o a las exportaciones masivas de
recursos naturales.

Para que haya pólvora del rey es necesario un tejido empresarial capaz de
generarla. Un pais no puede vivir del hierro ni de la fruta. Un pais solo
puede vivir del valor añadido.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net