[escepticos] RV: La economía si es una ciencia exacta. (largo)

["Alberto A. Villa" <albertovilla@...>]

----- Mensaje original -----
De: Alberto A. Villa <albertovilla en hotmail.com>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: Lunes, 10 de Abril de 2000 06:00 p.m.
Asunto: La economía si es una ciencia exacta. (largo)


>
> ----- Mensaje original -----
> De: obi one quenobi <yoda0013 en yahoo.com>
>
> Es solo un ejemplo de que, en economía, las "hipótesis
> desajustadas de la realidad" no perduran años y años.
> Con esto considero contestada la pregunta 1 del señor
> Alberto Villa, en el sentido de que los economistas no
> enseñamos teorías basadas en "hipótesis desajustadas
> de la observación empírica" durante años y años.
>
> [Alberto] ¡Hola! Obi Wan Kenobi :-), ¿no falta un Ben aquí?, ...bueno no
> importa, al grano; ... no te tomes demasiado en serio este caso, de hecho
en
> otro de los 176 mensajes que leíste, en uno en que se continuaba el hilo
de
> este tema (Diálogo con Roberto Bueno) quedaba más o menos claro de que
iban
> mis comentarios, los que además eran un resumen de lo escrito por otros
> economistas y/o participantes del diálogo. No obstante esto creo podemos
> continuar.
>
> [obi wan kenobi]...(suprimido por comodidad)...
> También he respondido a la pregunta 2, señor Alberto
> Villa. No hay economistas hablando de "modelos
> perfectos" con "resultados perfectos". Conocemos
> nuestras limitaciones... ¡cómo podríamos elaborar un
> modelo perfecto si nosotros no lo somos?. Cero puntos
> para usted nuevamente.
>
> [Alberto]
> Recordarás, sino reléelo por favor, que yo hablaba (escribía) en mi
resumen,
> de al menos 3 grupos de economistas, y sólo a uno de ellos le atribuía
esas
> acciones. Otra vez, resumía lo que se venía diciendo
> ...¿cero puntos es muy malo para mí?, ¿no estarás influenciado por el
efecto
> que causó sobre ti el chiste del globo? ;-)
>
> [obi wan kenobi] Y en cuanto a la pregunta 3, la respuesta es sí. Para
> demostrarlo, haré algunas predicciones sobre usted,
> señor Alberto Villa. En primer lugar, digo con un
> margen de error del 0% que la cantidad total de dinero
> que usted tiene en su cartera está comprendida entre 0
> y alguna cantidad cercana a infinito. Ya se que esto
> es como no decir nada, pero es todo lo que puedo decir
> sin posibilidad de equivocarme. Suponiendo, claro, que
> usted tenga cartera... (el resto suprimido por comodidad)
>
> [Alberto]
> ¡Soy totalmente transparente para ti!, me asombras ...¿no serás uno de
esos
> magufillos que andan por ahí haciendo trucos de telepatía? ...¡es broma!
;-)
> ¿Habrás considerado la posibilidad de que tenga deudas y que mi patrimonio
> sea hoy negativo?, sí seguro que sí, no pudiste haber olvidado eso, nos
> explicarás seguramente cómo puede ser compatible tu predicción con esa
> posibilidad (De hecho no omitiste lo de la cartera, ...que la tuviese
digo).
>
>
> [obi wan kenobi] Pero usted quería una predicción, y yo voy
> a hacerla: el precio de las acciones de Telefónica al
> cierre de la sesión del Martes 12 de Abril del 2000 de
> la Bolsa de Madrid no diferirá en más de un 15% del
> precio que tuvieron al cierre de la sesión del Lunes
> 11 de Abril de ese mismo año, y digo eso con un 99% de
> confianza en mi predicción, porque pudiera ser que
> cambien las normas de la Bolsa de un día para otro,
> aunque no es probable.
>
> [Alberto] Veo que tú también tienes capacidad para el cachondeo :-),
> ...seguramente te estarás refiriendo a las reglas que regulan las alzas y
> las bajas abruptas en una sola ronda de negociación, con lo cual tu
> predicción, en tanto no cambien las reglas de la bolsa, *no puede fallar*.
> Ahora bien, esta es una regulación impuesta, una convención, y no una "ley
> natural", con lo cual la capacidad de predicción en el sentido explicativo
> de tales leyes no se cumple por lo menos en este caso.
>
> [Obi wan kenobi] Aceptaré todas las
> críticas que me lleguen acerca de la dificultad de
> comprobar esto, pero creo, y esto es solo una opinión,
> que solo hay que ver el caso de la telefonía móvil:
> antes un teléfono de coche costaba así como 500.000
> ptas., y hoy encuentras móviles mucho mejores por
> 10.000. Esto se debe sin duda al avance tecnológico,
> que yo y muchos otros consideramos...(suprimido por comodidad)
>
> [Alberto]
> ¿Podría deberse a otros factores?, o por lo menos ¿podrían otros factores
> estar influyendo tanto o mas que el avance tecnológico?, ...digo tal vez
el
> precio inicial era para hacer "pagar el costo de la oportunidad de ser de
> los primeros" y no tendría mucho que ver con la tecnología.
>
>
> [Obi wan kenobi]
> Hasta pronto. Saludo a los arpios y demás fauna
> escéptica.
> "No es importante cuantos somos, sino a que velocidad
> crecemos."
>
>
> Saludos faunoescépticos para ti
>
> Alberto Villa
>
>
>