[escepticos] Club de mac

[maria folco <mfolco@...>]

Al hilo de una polémica sobre conocimiento mirad que carta envía un 
"iniciado" a una lista sobre problemas técnicos del Mac, tras haber 
un cruce sobre entidades superiores y demás....para que luego hableis 
de off-topic...

Saludos
María.
_________________________________________________________________________

No es cierto que la realidad trascendente sa inaprensible. El gnosticismo
hermético, pitagorismo, alquimia, yoga,  tantra, taoísmo,  sufismo,
chamanismo etc, etc, tienen las claves para llevarnos hacia esa ultra
realidad que parece tan innacesible y que no es otra cosa que el
Conocimiento de  Dios,  el Universo, el Todo, la Armonía , el equilibrio y
unidad de los contrarios, el divino hemafrodita.

El problema, como dice el neurólogo estadounidense Karl Pribram,  padre del
paradigma holográfico, es que vemos la realidasd con una especie de gafas
que decodifican las cosas mediante un lenguaje matemático. Esas gafas nos
impiden ver el mundo y a nosotros mismos tal y como somos -el universo y la
mente según Pribram son como un holograma- . Pero de ahí, a decir que las
gafas las hemos creado cada uno de nosotros hay una gran diferencia. Las
"gafas" han sido creadas hace miles de años por la cultura que nos
socializa.

De como el lenguaje nos impide acceder a la realidad trascendente:
Don Juan decía a Castaneda que aprendemos los nombres de las cosas desde
pequeños y así  construimos nuestro mundo, pero perdemos su verdadera
esencia porque confundimos el nombre de las cosas con su verdadera esencia.
Lo mismo decía Platón cuando hablaba del mito de la Caverna. En ella las
cosas eran tan solo ideas, puras, perfectas, pero al convertirse en cosas
tangibles y reales su esencia verdadera es contaminada.

Magos,  alquimistas e iniciados en todos los "ismos" antes citados,  han
conocido siempre ese lenguaje secreto y simbólico que sirve para denominar
cada cosa con su verdadero nombre, el de la esencia y que no es otro que el
lenguaje del corazón y del hombre Despierto.
Conocían asimismo, y eso es lo más primordial, las claves que nos permiten
detener el diálogo interno, los pensamientos -lógico-matemáticos- que nos
impiden desenchufarnos del programa irreal en que nos hallamos inmersos
-Matrix- y conectarnos al  verdadero Universo. La meditación, las danzas
sufíes y los giros de los derviches, las artes marciales,  las asanas, los
paseos por el desierto de Castaneda y sus marchas de poder, todo ello
conduce al hombre a detener  el río de pensamientos que continuamente le
llevan a la deriva -siempre estamos pensando sobre cosas pasadas o
proyectándonos hacia el futuro sin podernos controlar-. Es un mecanismo
automático que hace infeliz al hombre, le crea ansiedad y angustia. Nos
ponemos tristes al recordar el pasado que se fue, nos ponemos nerviosos
ante la expectación por un futuro incierto. Y así vivimos.
Cuando, por el contrario, gracias a la práctica de estas técnicas, podemos
conectar con el presente,  y aprender a disfrutar del instante que no
volverá jamás a producirse, entonces es cuando salimos de Matrix para
encontrar al verdadero Morfeo, áquel que tiene la pócima que nos despertará
del amargo sueño del sufrimiento egocéntrico.


En cuanto a la capacidad innata del lenguaje os recomiendo leer los últimos
descubrimientos sobre el desarrollo de las sinapsis en las neuronas a eso
de los cuatro o cinco años.
El lenguaje no es una capacidad innata ni mucho menos ¿o es que no habeís
visto las películas de Tarzán?  El pequeño salvaje de Truffaut tampoco
habla.  El niño, solo en la selva, no dice ni "mu", tan sólo imita los
ruidos que oye.  Así que, ¿dónde está esa magnífica estructura innata que
nos permite crear la sintaxis, semiótica, etc?  Es más, según el
antropólogo y botánico Terence Mackenna, es muy posible que la capacidad de
hablar apareciese en el ser humano en el preneolítico, como fruto de la
ingestión de xilocibina, un hongo que crece en el excremento del ganado
bovino y fomenta la conexión entre las sinapsis neuronales que influyen en
el lenguaje. Tras una ingestión fuerte de xilocibina algunas personas
sufren una verborrea incontrolable.

No sé si he entendido muy bien vuestro argumento sobre la influencia de la
cultura anterior en Kant y Chomsky, pero no puede decirse que los
descubrimientos de ambos filósofos no estén contagiados de ideas
anteriores.  ¿O es que Kant no sabía nada de Pitágoras, el número y la
matemática?
Vamos, ni que Kant o Chomsky hubieran sido iluminados por un rayo.
Además, queramos o no somos hijos de la cultura indoeuropea. Los
gimnosofistas indios y los sacerdotes egipcios transmitieron su sabiduría a
Pitágoras,  y otros filósofos presocráticos, estos a su vez contagiaron a
Platón, éste a Aristóteles y así quedó contaminada toda la cultura
posterior.
Claro que las tribus nómadas del Tassili -donde se dice surgió la primera
civilización- también podían saber cómo pasar de un mundo a otro, del de
los vivos al de los muertos y viceversa,  por ejemplo,  -de Matrix a la
ultrarrealidad de Morfeo- . También los celtas y druidas conocían el
secreto,  incluso si me apuras los mayas, incas y demás culturas
precolombinas, pero el caso es que las ideas en las que se basa nuestra
moral y nuestra civilización eclosionaron  hacia el segundo milenio a C. en
Oriente Próximo -Mesopotamia, India- y Egipto, sin olvidar China, claro, y
los mongoles de las praderas. De ahí venimos y eso no me lo he inventado
yo.

No hay nada nuevo bajo el Sol. Tampoco en el arte.  Y, aunque habría mucho
que hablar sobre que es arte y que nó, se puede decir que todos somos
artistas, músicos, escritores y filósofos. La creatividad no es un
privilegio de nadie. Ahora bien, el arte no se produce sin entrenamiento,
trabajo y reflexión, y desde luego, unos pueden estar más dotados que otros
para un arte en particular.


De Gurdjieff y Ouspensky:
Ouspensky sin Gurdjieff nunca habría pasado de ser un periodista cualquiera
"a la búsqueda de lo milagroso" pero sin hallarlo jamás. A mí sus obras
-excepto las que tratan sobre la enseñanza de Gurdjieff- me parecen
aburridísimas, superficiales y carentes de verdaderos argumentos. Vamos que
daba palos de ciego.  Era un comunicador excelente, pero sin Gurdjieff no
habría tenido nada que contar para lucirse.

Puede que Gurdjieff sólo tuviera el propósito de ganar algo de pasta
engañando a los ricos europeos aburridos que depositaron su confianza en
él.  Quizá su enseñanza se oscura y enigmática. Pero basta leer sus obras
"Encuentros con hombres notables", "La vida es real sólo cuando yo soy" o
"Vislumbres de la percepción" para comprender que sabía más de lo que pudo
explicar y que en su corazón anhelaba ayudar a la humanidad. "Relatos de
Belcebú a su nieto" es también reveladora, pero sólo apta para amantes de
jeroglíficos y crucigramas con ganas de profundizar en las grandes verdades
de todos los tiempos. En ella se habla desde del uso dañino que ha supuesto
el inodoro para el hombre y su incidencia sobre el cáncer de colón,  a la
electricidad y la forma en que afecta su descubrimiento a las enfermedades
del hombre moderno; o del cómo y porqué los extraterrestres pusieron en el
órgano de percepción humano un aparato que nos impide ver la realidad tal y
como es. Un programa que nos impide salir de Matrix.