Re: [escepticos] Club de mac

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

maria folco ha escrito:

> Al hilo de una polémica sobre conocimiento mirad que carta envía un
> "iniciado" a una lista sobre problemas técnicos del Mac, tras haber
> un cruce sobre entidades superiores y demás....para que luego hableis
> de off-topic...
> Saludos
> María.

(San Hércor)
Este amigo tuyo, María, no se priva de nada.
Reconocerás que su exposición es el resultado de la
compactadora de basura espiritual propia de la Nueva Era.
Veamos de dónde provienen todos esos residuos:
a) El hermetismo, basados en el mago egipcio de origen
helénico llamado Hermes Trimegisto.
b) El pitagorismo, no por lo rescatable (el famoso teorema)
sino por el presunto significado simbólico de los números y
por su variante místico-religiosa.
Pitágoras (siglo VI AC), nacido en la isla cicládica de Samos,
huyó de una dictadura y se refugió en Crotona, al sur de Italia
(la Magna Grecia).
Pitágoras fundó una secta con postulados secretos.
Cien años después de su muerte un discípulo de su escuela,
Filolao, reveló sus principios. Nada de importancia.
c) La alquimia, de origen persa, pasando por los árabes Avicena
y Al-Djaber y recepcionada en occidente por Paracelso y Bacon.
Nunca obtuvo la transmutación de elementos, que Boyle demostró
que era imposible, pero hicieron descubrimientos importantes, como
la porcelana. Tampoco obtuvieron el buscado elixir de vida eterna
ni la piedra filosofal. Su teoría del flogisto como explicación de la
combustión se demostró falso. Se decía que todas las sustancias
combustibles tienen flogisto, que se desprende al quemarse,
quedando un residuo de "cal". Al comprobarse que las sustancias
quemadas aumentaban de peso los alquimistas atribuyeron al flogisto
un peso negativo hasta que Lavoisier desentrañó que la combustión
era una oxidación que incorporaba oxígeno del aire, lo que justifica
el aumento de peso.
d) El yoga. Es una variante mística de la corriente ortodoxa
hindú. Fue elaborada por Patanjali hace casi 2000 años.
En occidente se conoce fundamentalmente su expresión física,
el Hatha Yoga y terminó siendo solamente una disciplina
gimnástica. Es muy común que las sectas orientalizantes
utilicen el gancho de las "clases de yoga" para reclutar
adeptos, como es el caso de "Ananda Marga", un grupo
muy peligroso que en la India está proscripto por sus
prácticas terroristas. Les transcribo un anuncio en un
periódico de Rosario de esa secta: "Ananda Marga
Asociación Yoga de India. Pers. Jur. 454/92 - 1º y 2º nivel.
Meditaciones - Filosofía - Asanas - Respiración - Talleres
específicos p/Instructores - Bvard. 27 de Febrero 1435 - Rosario"
e) El tantra. Es la variante del budismo que se practica en el
Tibet muy mezclado con supersticiones locales. Pese a su poco
vuelo espiritual es el que más prestigio tiene en occidente
donde los artistas tipo Richard Gere lo propagandizan. Su
popularidad proviene del hecho de que el Lama debió huir
del Tibet hacia la India y se lo ha tomado como un héroe en
la lucha por la libertad, por lo que recibió un inexplicable
premio Nobel por la Paz, pese a que sus dogmas son lo
peor del budismo, ya que tiene una estructura eclesiástica
más opresiva aún que la ICAR.
f) El taoísmo. Tao significa "camino" en chino. Se atribuye
la creación del taoísmo a Lao-Tsé. Su ideal es un estado
contemplativo, supresión de deseos a partir de la meditación,
con el objetivo de prolongar la vida, lo que considera un
bien apreciable, en lo que no deja de tener razón. Creo que
la concepción del ying y el yang como elementos contrapuestos
(femenino-masculino, frío-calor, etc.) y constituyentes de todo
provienen de esta corriente
g) El sufísmo: Es una corriente ascética musulmana. Renunciar
a todo para obtener la unión con Alá. Apareció en la Edad Media.
Influenciaron a los derviches, monjes que caen en trance por
medio de danzar girando sin cesar. Suelen hacerlo con armas
blancas y se provocan heridas graves mutuamente.
En Turquía están prohibidos por su peligrosidad desde 1925.
h) El chamanismo. El chamán es el brujo de las tribus
uroaltaicas (Urales y Siberia), pero se ha extendido al Asia
oriental y prácticas semejantes existen en América, traídos
tal vez por los primitivos colonizadores siberianos que
cruzaron el estrecho de Bering hace 15.000 años atrás.
Tratan de caer en trance (como los sufíes) para entrar en
contacto con la divinidad, pero ya con un objetivo práctico:
conseguir la curación, adivinar el porvenir, resultados favorables
en la caza, etc. No es accesible a todos sino a los elegidos,
que se constituyen en chamanes. Don Juan fue un brujo yaqui
mejicano inventado por el peruano Carlos Castaneda
(antropólogo radicado en California) en su libro "Las enseñanzas
de Don Juan". No les recomiendo su lectura. Es lo más aburrido
e inconsistente que sea imaginable. En todo el libro se promete el
acceso a revelaciones trascendentales del tal Don Juan que nunca
se concretan. Todo termina en reuniones donde se drogan con
hongos alucinógenos y no pasa nada. Lo más profundo que llega
a decir Don Juan es que no es lo mismo ver que mirar y otras
huevadas por el estilo. Sin embargo Castaneda
se llenó de dinero con la venta de sus libros en la década del
setenta. María: dile a tu amigo que está algo demodée, ya
pasó la onda del flower power y los psicodélicos como puertas
abiertas al paraíso. También dice tu amigo que lo de
Castaneda es una variante del idealismo platónico. Para mí
es solamente un refrito mal digerido de esa teoría.

> No es cierto que la realidad trascendente sa inaprensible. El gnosticismo
> hermético, pitagorismo, alquimia, yoga,  tantra, taoísmo,  sufismo,
> chamanismo etc, etc, tienen las claves para llevarnos hacia esa ultra
> realidad que parece tan innacesible y que no es otra cosa que el
> Conocimiento de  Dios,  el Universo, el Todo, la Armonía , el equilibrio y
> unidad de los contrarios, el divino hemafrodita.

Si Dios existe no sé si le gustaría que lo describieran con palabras
tan indefinidas y hasta contrapuestas como "Todo" y "Unidad".
Y menos que le dijeran "el divino hermafrodita"

> El problema, como dice el neurólogo estadounidense Karl Pribram,  padre del
> paradigma holográfico, es que vemos la realidasd con una especie de gafas
> que decodifican las cosas mediante un lenguaje matemático. Esas gafas nos
> impiden ver el mundo y a nosotros mismos tal y como somos -el universo y la
> mente según Pribram son como un holograma- . Pero de ahí, a decir que las
> gafas las hemos creado cada uno de nosotros hay una gran diferencia. Las
> "gafas" han sido creadas hace miles de años por la cultura que nos
> socializa.

Este tarado mezcla merinas con churras, como me dijeron al principio
en esta corrala (ahora sé que son razas distintas de ovejas)
Confunde la "holística" con la "holografía".
¿Vale la pena que trate de diferenciar ambas cosas?. No.

> Magos,  alquimistas e iniciados conocían, y eso es lo más primordial, las
> claves que nos permiten
> detener el diálogo interno, los pensamientos -lógico-matemáticos- que nos
> impiden desenchufarnos del programa irreal en que nos hallamos inmersos
> -Matrix- y conectarnos al  verdadero Universo.

Entre las corrientes de pensamiento pone una película de Hollywood.
Es regularona. Es de aventuras. Consiste en destruir un mundo del
futuro que nos maneja a los hombres actuales por programas de
computación y nos hace vivir en un mundo "virtual" cuando en la
realidad seríamos esclavos de las máquinas.

> La meditación, las danzas
> sufíes y los giros de los derviches, las artes marciales,  las asanas, los
> paseos por el desierto de Castaneda y sus marchas de poder, todo ello
> conduce al hombre a detener  el río de pensamientos que continuamente le
> llevan a la deriva -siempre estamos pensando sobre cosas pasadas o
> proyectándonos hacia el futuro sin podernos controlar-.

Estas corrientes "espirituales" no es extraño que provengan todas de
países, que nunca pudieron asegurarles la comida a sus habitantes.
Ante este espiritualismo, prefiero un buen beefsteak.

> Es un mecanismo
> automático que hace infeliz al hombre, le crea ansiedad y angustia. Nos
> ponemos tristes al recordar el pasado que se fue, nos ponemos nerviosos
> ante la expectación por un futuro incierto. Y así vivimos.
> Cuando, por el contrario, gracias a la práctica de estas técnicas, podemos
> conectar con el presente,  y aprender a disfrutar del instante que no
> volverá jamás a producirse, entonces es cuando salimos de Matrix para
> encontrar al verdadero Morfeo, áquel que tiene la pócima que nos despertará
> del amargo sueño del sufrimiento egocéntrico.

Como vemos, este se cree que estar en los brazos de Morfeo es
estar despierto. El mundo del revés.
¡Andá a hacerte patear por un burro, así te despertás realmente!

> En cuanto a la capacidad innata del lenguaje os recomiendo leer los últimos
> descubrimientos sobre el desarrollo de las sinapsis en las neuronas a eso
> de los cuatro o cinco años.

La capacidad para hablar es innata en el hombre actual, y es lo que determina
su esencia como especie animal. Pero el lenguaje es una construcción social.
María: Ya que habla de bibliografía dile que sea un poco más preciso

> El lenguaje no es una capacidad innata ni mucho menos ¿o es que no habeís
> visto las películas de Tarzán?  El pequeño salvaje de Truffaut tampoco
> habla.

Este tipo se guía por películas, Matrxi, Tarzán y Truffaut.
Debe referirse a un film de Truffaut sobre el caso real de un niño encontrado
en los bosques de  Francia, que se crió como un animal. Parece haber sido
dado por muerto luego de que le cortaron la garganta y lo abandonaron en
un bosque a fines del siglo XVIII.
Cuando se lo encontró era una pequeña bestia. Nunca llegó a hablar
(tal vez por su retraso mental y la lesión en la garganta). Se hicieron
interesantes estudios con él que fueron la base de la antropología
francesa.

> El niño, solo en la selva, no dice ni "mu", tan sólo imita los
> ruidos que oye.  Así que, ¿dónde está esa magnífica estructura innata que
> nos permite crear la sintaxis, semiótica, etc?

Lo dicho

> Es más, según el
> antropólogo y botánico Terence Mackenna, es muy posible que la capacidad de
> hablar apareciese en el ser humano en el preneolítico, como fruto de la
> ingestión de xilocibina, un hongo que crece en el excremento del ganado
> bovino y fomenta la conexión entre las sinapsis neuronales que influyen en
> el lenguaje. Tras una ingestión fuerte de xilocibina algunas personas
> sufren una verborrea incontrolable.

¡Así que el lenguaje nació de una ingestión de hongos alucinógenos!
Con razón habla tanto del Don Juan de Carlos Castaneda.
Este tipo e un hippie trasnochado.

> Vamos, ni que Kant o Chomsky hubieran sido iluminados por un rayo.

Para este tipo todo lo valioso viene de la antigüedad. El físico Oscar
Zandrón me decía que raramente en su ciencia debían recurrir a un
conocimiento descubierto en el siglo pasado. El 90 % de los conocimientos
científicos han sido elaborados en los últimos veinte años.
¡Chupáte esa mandarina!

> Además, queramos o no somos hijos de la cultura indoeuropea. Los
> gimnosofistas indios

Con esos, nada que ver. Andaban en bolas y cubiertos de barro,
mendigando por las aldeas. Imaginen qué puede aprenderse de los
gimnosofistas. Los encontró Alejandro Magno cuando llegó a la
India.

> y los sacerdotes egipcios transmitieron su sabiduría a
> Pitágoras, y otros filósofos presocráticos, estos a su vez contagiaron a
> Platón, éste a Aristóteles y así quedó contaminada toda la cultura
> posterior.

El puente cultural entre la India y Grecia es un invento.
Alejandro Magno fue el primero que conectó ambos mundos, y
fue muy posterior a Pitágoras, Platón y Aristóteles.

> Claro que las tribus nómadas del Tassili -donde se dice surgió la primera
> civilización- también podían saber cómo pasar de un mundo a otro, del de
> los vivos al de los muertos y viceversa,  por ejemplo,  -de Matrix a la
> ultrarrealidad de Morfeo-.

Civilización es ciudad. En Tassili (Norte de África, creo que actual Argelia)
no hubo ciudades. Solamente hay pinturas rupestres en cuevas del
desierto, que muestran hipopótamos y una fauna que ya no existe por
el cambio climático en los últimos 10000 años.

> . También los celtas y druidas conocían el
> secreto,

¿Qué secreto? Los druidas eran los sacerdotes celtas.
Muy poco se sabe de su religión y menos aún si tenían
secretos. Se les atribuyen la construcción de dolmenes, menhires
y Stonehenge. Actualmente los Nueva Era tratan de resucitar
un presunto culto druida y se reúnen en los equinoccios en esos
lugares, vestidos con túnicas blancas y llevando ofrendas de
espigas a la salida del sol. Si fueran coherentes con los druidas
harían sacrificios humanos. Yo les sugeriría que se autoinmolen.
En todos esos lugares han ubicado
una presunta sombra que demostraría que los druidas eran
astrónomos muy precisos y que ya sabían en qué día caía
el equinoccio. ¡Andá a cagar!

> incluso si me apuras los mayas, incas y demás culturas
> precolombinas,

Tal cual. En cada pirámide maya los choferes que manejan
a los turistas hacen el verso de dónde hay que ponerse para
ver que el sol el 21 de marzo sale por tal lugar.
Las pirámides mayas son una maravilla, pero dan ganas de
matar a esos charlatanes.

> pero el caso es que las ideas en las que se basa nuestra
> moral y nuestra civilización eclosionaron  hacia el segundo milenio a C. en
> Oriente Próximo -Mesopotamia, India- y Egipto, sin olvidar China, claro, y
> los mongoles de las praderas. De ahí venimos y eso no me lo he inventado
> yo.

Pero, ¡cómo! ¿No era en el neolítico con los hongos que comían
en la bosta de los animales? Hasta la Biblia es más racional que
este tío, ya que pone el origen del hombre 5.000 años AC

> No hay nada nuevo bajo el Sol. Tampoco en el arte.

Es el viejo cuento de que lo único valido viene de la antigüedad.
Todo tiempo pasado fue mejor, canibalismo, esclavitud, genocidios,
sacrificios humanos a los dioses, etc.

> Y, aunque habría mucho
> que hablar sobre que es arte y que nó, se puede decir que todos somos
> artistas, músicos, escritores y filósofos.

Es muy evidente que este hombre, por lo menos, no es filósofo.
Tal vez sepa tocar la guitarra.

> De Gurdjieff y Ouspensky:
> Ouspensky sin Gurdjieff nunca habría pasado de ser un periodista cualquiera
> "a la búsqueda de lo milagroso" pero sin hallarlo jamás. A mí sus obras
> -excepto las que tratan sobre la enseñanza de Gurdjieff- me parecen
> aburridísimas, superficiales y carentes de verdaderos argumentos. Vamos que
> daba palos de ciego.  Era un comunicador excelente, pero sin Gurdjieff no
> habría tenido nada que contar para lucirse.
> Puede que Gurdjieff sólo tuviera el propósito de ganar algo de pasta
> engañando a los ricos europeos aburridos que depositaron su confianza en
> él.  Quizá su enseñanza se oscura y enigmática. Pero basta leer sus obras
> "Encuentros con hombres notables", "La vida es real sólo cuando yo soy" o
> "Vislumbres de la percepción" para comprender que sabía más de lo que pudo
> explicar y que en su corazón anhelaba ayudar a la humanidad.

Por fin se muestra perceptivo este tipo. Realmente los escritos de Gurdjeff
son un plomo semejante a "Las enseñanzas de Don Juan" de Castaneda.
Son pura presentación. Se promete mucho y luego, vacío total.

> "Relatos de
> Belcebú a su nieto" es también reveladora, pero sólo apta para amantes de
> jeroglíficos y crucigramas con ganas de profundizar en las grandes verdades
> de todos los tiempos. En ella se habla desde del uso dañino que ha supuesto
> el inodoro para el hombre y su incidencia sobre el cáncer de colón,  a la
> electricidad y la forma en que afecta su descubrimiento a las enfermedades
> del hombre moderno; o del cómo y porqué los extraterrestres pusieron en el
> órgano de percepción humano un aparato que nos impide ver la realidad tal y
> como es. Un programa que nos impide salir de Matrix.

Yo, que soy aguantador, no pude leer los "Relatos de Belcebú a su nieto".
Tan estúpido e insoportable es el libro. Tanto como "La doctrina secreta"
de Madame Blavatsky.
Gurdjeff fue un charlatán ruso que, al igual que la Blavatsky, dijo que
había estado con los "Maestros Ascendidos" en el Tibet. Lo gracioso
es que los tibetanos nunca vieron a esos "Maestros Ascendidos".
Ya les conté cómo Gurdjeff mató en pocos días a la para mí
admirable escritora neocelandesa Margaret Mansfield.
Nunca comprenderé cómo es posible que una intelectual que sabía
usar su inteligencia como un bisturí para desentrañar la estupidez
humana haya podido tragarse el cuento de Gurdjeff, pagando con
la vida su credulidad.
En algunos momentos el amigo de María Folco intuye algo, y se
da cuenta que Gurdjeff le sacaba el dinero a sus crédulos
seguidores. ¿Sabían que el gran arquitecto William Write (no sé
como se escribe el nombre) fue un seguidor de Gurdjeff y se
casó con una de sus bailarinas?
Con el dinero que ganó Castaneda, Gurdjeff y todos esos
charlatanes, realmente estoy pensando que más me valiera
crear mitos que destruirlos.
Compruébenlo con Deepak Chopra, que ha ganado mucho
más dinero como charlatán que como físico.
                    San Hércor, mártir del sincretismo
PD para María: Me gustaría que le mandaras esta respuesta
a tu amigo. Tú puedes lavarte las manos porque el autor es
otro. Pero no olvides contarnos cómo reaccionó.