[escepticos] RE: Todo_no_es_ciencia-ficción. Resp a Ernesto J.C.

[neflenin@...>]

Hola Ernesto J. C. :

Veo que su preocupación central son los autores. ¿Tiene
miedo en reclasificar a la Ciencia-Ficción para no quedarse
con muy pocos autores?  :-)

Pienso que el autor no es la obra. Por eso en uno de los
mensajes pedí no encasillar al autor con un género. De todas
formas, me alegro que se haya percatado que solo una super
minoría de obras llamadas ciencia-ficción son las que tienen
bien puesta la palabra "ciencia" en su clasificación.

Cambiemos de "rama del saber", salgamos del Arte un momento:

El prestigio de la ciencia es tal que hoy en día es
utilizada esta palabra como etiqueta o gancho para asegurar
la calidad o la garantía de algo. En anuncios de productos
de consumo se habla de la alta calidad "científicamente
probada"; otros refieren que "su religión es científica";
otros crean "teorías científicas" para justificar guerras y
genocidios como sucedió en la Alemania nazi; y se ha llegado
a tal extremo que hasta en el deporte, si alguien es un buen
atleta, se afirma que es un atleta "científico". Bajo el nombre
de ciencia siempre hay estafadores, equivocados, etc.

Hay quienes hablan de Ciencias Políticas, otros de 
Espiritismo Científico. Tomemos este último para que los
políticos de por acá no se enojen.

Si usted analiza el contenido de lo que se nombró como
espiritismo científico hace mas de un siglo y lo que llaman
actualmente como espiritismo científico, verá que en ningún
momento hay ciencia en su "aparato teórico", ni
en sus investigaciones llamadas por ellos "científicas".

Ninguna obra del históricamente clásico y  muy conocido
espiritismo científico, tiene nada de ciencia. Pero sus
cultores les siguen llamando así, sus creyentes le discuten
a usted que sí es científico. Incluso llegan a decirle
dogmático al que refiere que ese espiritismo no tiene de
ciencia. Y ellos llegan a plantear que otros espiritismos 
no son científicos, pero el de ellos sí, etc.

Algunos de sus cultivadores cuando se percatan de que los
científicos "de rigor", o la "Ciencia Oficial" les pone muy
mal, que les desacredita y pone al desnudo su mal aclamado
"etiquetado" de "científico", entonces hacen lo mismo que
ocurre en algunas otras ramas de la no ciencia: se trata de
imponer una "Zona de Restricción o Zona Vedada" como defensa
para pretender impresionar y hacerse inatacables.

En la religión sea católica o evangélica, desde los 
fervientes acólitos, hasta los Papas o Pastores 
principales; desde los aficionados comentaristas de la 
teología, hasta los Teólogos de Universidad especializados 
en estas y otras cuestiones, te dicen incómodos:

-"...la ciencia no debe entrometerse en estos asuntos, 
no se puede aplicar las herramientas de la ciencia, 
ni sus métodos, a la Religión". 

[un ejemplo actual: del libro Historia del Tiempo,
de Hawking, vea lo siguiente:

"...concedió una audiencia con el Papa. Nos dijo que estaba
bien estudiar la evolución del universo después del big bang,
pero que no debíamos indagar en el big bang mismo, porque se
trataba del momento de la Creación y por lo tanto de la obra
de Dios."]

Esto es "fabricar una Zona Vedada o Restringida al análisis 
científico", impuesta defensivamente por ellos. Y así
inventan esto para tratar de escapar ante el "odioso hocico
que en todo se mete", de "esa cosa" llamada Ciencia.
[palabras similares a las que ellos han usado y todavía
usan].

Volviendo al Arte, fíjese en uno de los mensajes anteriores
enviados a la lista, ya una miembro ha dado respuestas muy 
similares en relación a declarar al Arte como "Zona Vedada o
Restringida" a la Ciencia. Su reacción es la misma. Y así 
encontrará múltiples paralelismos en las reacciones en otras 
ramas del saber del mundo de las NO ciencias. Y es curioso, 
pues el "hocico" de la ciencia no solo "se mete en todo", 
sino que hasta dentro de si misma, dentro de la propia ciencia 
indaga y se autosomete a prueba.

Ya en muchísimos diccionarios y enciclopedias esta escrito 
sobre el espiritismo, explicando que hay uno llamado 
clásicamente Espiritismo-Científico, [el guioncito lo puse
exprofeso para un símil de imagen visual con la 
Ciencia-Ficción, aunque uno sea religión y otro arte, que
claro, no es lo mismo en el fondo].
 
Ernesto, si usted es conservador y no quiere cambiar o
recalificar en esas enciclopedias y otros textos, los
conceptos, ni aclarar en una sola línea que realmente ese
espiritismo proclamado científico no lo es, o aclarar que
realmente ningún espiritismo es científico, ya eso es otra
cosa. Será catalogado de conservador y tradicionalista
empedernido. Pero pienso que en el fondo usted no es así,
pues me enviaron un .zip de su sitio Homo webensis, que 
por cierto, esta muy bueno. [nosotros acá no podemos 
navegar por Internet]

La mayor parte de la información adquirida a lo largo de la
vida es información no científica, por lo que la cultura
científica individual es muy escasa mundialmente, lo cual
favorece al oscurantismo en sus distintas manifestaciones.
No se le puede pedir a los creadores artísticos que sean
científicos, o que matriculen un curso mínimo para que se
enteren de lo realmente es la ciencia. No pido eso. Todo lo
contrario, nos referimos a su obra, a ver si ella realmente
contiene especulación científica. Si en la obra están
respetadas las leyes naturales o las viola. Para de esta
forma poderla etiquetar como ciencia-ficción. Es un problema
de clasificación de la obra, no del autor.

¿Por qué Verne no dio crédito a determinadas manifestaciones
del espiritismo, muy de moda entre los intelectuales de su
época? El espiritismo estaba en plena efervescencia en toda
Europa en esa época. También se estaban investigando esos
fenómenos hasta por renombrados científicos que cayeron de
ingenuos. Y las manifestaciones del espiritismo de los
tiempos de Verne, son las mismas que estudiaron los 
parapsicólogos que usted refiere, como la percepción 
extrasensorial, o la telepatía que usted menciona. [las
pseudociencias no evolucionan, no progresan, solo rebautizan
sus conceptos y renombran los fenómenos que estudian].
Recuerde que Verne no era un científico, era un escritor, lo
cual le da mucho más valor.

Y hay algo a señalar, que es el "acostumbramiento" o
adaptación mental a patrones, ver obras de cine y literatura 
mal clasificadas como ciencia ficción. En relación al 
espiritismo científico, no hubo TV ni radio en la época de
mayor efervescencia, que lo hiciera algo más cotidiano, 
más común. 

Personalmente, a diferencia de usted, no me disgusta ver 
determinadas magufadas en las diferentes manifestaciones 
del Arte. Eso es inevitable, por el gigantesco analfabetismo 
científico planetario. Y además, el Arte de por sí, tiene 
intrínsecamente ese "permiso", concesión o libertad, 
para reflejar magufadas en sus obras, cuestión que en la 
Ciencia no se admite. Lo que disgusta es el uso del término 
clasificatorio de "ciencia" donde realmente no cabe, y peor 
aún, que se sigue arrastrando y trasmite desinformación. 
También es señalable una actitud conformista al aceptar
indiferente estos errores en el revolucionario mundo 
de la ciencia.

Saludos desde Cuba.