Re: [escepticos] Re: mareando la perdiz

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

"Ramón Díaz-Alersi" wrote:

> Bueno, pues el caso es que don Hercor ha conseguido picarme la curiosidad
> sobre esto de la arqueastronomía y resulta que nada tiene de
> pseudocientífica.

Ah, pero... ¿lo dudadabas en serio? ;-))))

Supongo que las revistas con referees y esas cosas sirven para algo. Sólo por
tomar una de las universalmente reconocidas, Nature, y en una pasada suave...

Hawkins, G.S.: "Stonehenge decoded", Nature, 200, 306-8 (1963) [si no me
equivoco, este artículo fue histórico en el renacimiento de la arqueoastronomía
y en el establecimiento de la actual arqueoastronomía científica]
- "Stonehenge: a Neolithic computer", Nature, 1258-61 (1964)

Hoyle, F.: "Stonehenge: an eclipse predictor", Nature, 211, 454-6 (1966)

Colton,R. and Martin, R.L.: "Eclipse cycles and eclipses at Stonehenge",
Nature, 213, 476-8 (1967)

Sadler, D.H.: "Prediction of eclipses", Nature, 211, 1119-21 (1966)

Bailey, M.E., Cooke, J.A., Few, R.W., Morgan, J.G. and Ruggles, C.L.N., "Survey
of three megalithic sites in Argyllshire", Nature, 253, 431-3 (1975)

Patrick, J,: "Midwinter sunrise at New Grange", Nature, 249, 517-19 (1974)

Newham, C.A.: "Stonehenge: a Neolithic 'observatory'", Nature, 211, 456-8
(1966)

Wood, J.E., and Penny, A.: "A megalithic observatory on Dartmoor", Nature, 257,
205-7 (1975)

Brinckerhoff, R.F.: "Astronomically orientated markings on Stonehenge", Nature,
263, 465-9 (1976)

Atkinson, R.J.C.: "Some new measurements on Stonehenge", Nature 275, 50-2
(1978)

Beach, A.D.: "Stonehenge I and lunar dynamics", Nature 265, 17-21 (1977)

(Seleccionado de la bibliografía contenida en Wood, John E. (1980): Sun, Moon
and Standing Stones. Oxford University Press -1st. edition 1978-)

¡Bendita disciplina magufa, que publica al menos doce artículos en Nature en
menos de veinte años!


> Lo que sí me ha parecido entrever (y esto es sólo una apreciación mía de
> momento) es un cierto pique entre astrónomos y arqueólogos, semejante al que
> existe entre médicos y antropólogos en el tema de la etnomedicina.

No sé si lo de pique es correcto. Que haya discrepancias me parece lógico por
problemas de objetivos, de método y de lenguaje. Mi experiencia es que cuando
alguno de los dos campos (arqueólogos o astrónomos) pidió colaboración al otro,
la obtuvo de inmediato y diría que con entusiasmo.
Desde luego, en estos momentos para nada se le hace el vacío a la
arqueoastronomía en los eventos arqueológicos de cierta altura. Ya cité el
curso organizado por la Fundación Duques de Soria y la Universidad de
Valladolid sobre ritos en el Neolítico, dirigido por el Dr. Germán Delibes, en
el cual una de las ponencias encargadas lo fue al Dr. Ángel Armendáriz (antiguo
corralero) sobre arqueoastronomía. Añado ahora el magnífico congreso
internacional "O Neolítico Atlántico e as orixes do megalitismo", organizado
por la Universidad de Santiago y el Consello da Cultura Galega (1997), entre
cuyos ponentes invitados, además de Jean Guilaine, George Eogan, Roger
Jossaume, Elizabeth Shee Twohig, Arthur ApSimon, Jean L'Helgouac'h,
Charles-Tanguy Le Rous, Jacques Briard, etc -cito sólo a los
extrapeninsulares-, estaba también Michael Hoskin (catedrático de Cambridge,
hoy emérito), presentando "Tombs, temples and orientations".

Acusar a la arqueoastronomía de magufa por el mal uso que de ella hacen los
niueich es lo mismo que acusar a la medicina de magufa porque existe el Dr.
Hammer. Decirlo es ignorancia, sostenerlo es difamación y calumnia.

Saludos,

JM